Постановление Красноярского краевого суда от 27 июля 2018 года №4А-542/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2018 года Дело N 4А-542/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу Курманова А.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N78 в Советском районе г. Красноярска от 8 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Курманова Аслана Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N78 в Советском районе г.Красноярска от 8 декабря 2016 г. Курманов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Курманов А.Н. просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что алкоголь он не употреблял, оснований для проведения освидетельствования о сотрудником ГИБДД не было; процессуальные действия проведены без участия понятых; перед проведением освидетельствования сотрудник ГИБДД не проинформировал Курманова А.Н. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения; перед проведением освидетельствования на экране техническом средстве измерения уже имелись цифры, что не исключало тот факт, что результаты освидетельствования не принадлежали Курманову А.Н.; отстранение от управления транспортным средством было произведено в нарушение ст.27.12 КоАП РФ и п.131 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N185; русский язык не является для него родным, поэтому он не в полной мере понимал значение слов сотрудника ГИБДД; постановление об административном правонарушении вынесено в отсутствие защитника; о времени и месте рассмотрения материалов дела Курманов А.Н. не был надлежащим образом извещен; на имеющихся в материалах конвертах отсутствуют данные о направлении извещений по указанным в них адресам, порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений был нарушен; на имеющемся в материалах дела диске отсутствует видеозапись проведения процессуальных действий; в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, необоснованно указано на привлечение Курманова А.Н. к административной ответственности, при том, что срок, в течение которого он считался подвергнутым административному наказанию, истек.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Курмановым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.
Факт управления Курмановым А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N513149, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ N074576, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО N148815, протоколом о задержании транспортного средства 24 КР N789777, иными доказательствами.
Основанием проведения освидетельствования Курманова А.Н. на состояние алкогольного опьянения послужили "запах алкоголя изо рта", "резкое изменение окраски кожных покровов лица", что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования) является признаком, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Курмановым А.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
В ходе освидетельствования Курманова А.Н. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,17 мг/л, что согласно Примечанию к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения. С такими результатами при подписании соответствующего акта Курманов А.Н. был согласен, что прямо усматривается из содержания акта с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, а также из содержания имеющейся в материалах дела видеозаписи. Оснований ставить под сомнение зафиксированные в акте освидетельствования данные не имеется.
Доводы жалобы о том, что перед проведением освидетельствования на экране техническом средстве измерения уже имелись цифры, опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, из содержания которой усматривается, что перед проведением освидетельствования Курманова А.Н. на экране технического средства измерения содержалась надпись "Готов".
Подписав указанный акт, в котором отражены данные о марке и модели применённого технического средства измерения, его заводском номере, дате последней поверке прибора, без принесения замечаний к содержанию акта, Курманов А.Н. фактически подтвердил правильность и достоверность внесённых сведений, в том числе об информировании инспектором ГИБДД в соответствии с п. 6 Правил освидетельствования о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, о целостности клейма государственного поверителя, о наличии свидетельства о поверке и записи о поверке в паспорте технического средства измерения, возможности ознакомления с ним. Принадлежность подписей Курмановым А.Н. не оспаривается.
Между тем, согласно данных Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений Росстандарта, зарегистрированы сведения о положительных результатах поверки анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - технического средства измерения "Alcotest 6810", заводской номер ARАL-1544 11 мая 2016 г., что соответствует данным, указанным в акте освидетельствования Курманова А.Н. на состояние алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Доводы жалобы о том, что Курманов А.Н. не в полной мере владеет русский языком и в связи с чем, он не понимал значение слов сотрудника ГИБДД, опровергаются материалами дела, в том числе копией его паспорта гражданина РФ, а также заявлением о направлении административного материала для рассмотрения по месту его жительства и ходатайством об отложении рассмотрения материалов дела (л.л.д.17, 27), подписанными от его имени.
Отстранение Курманова А.Н. от управления транспортным средством проведено в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, в протоколе об отстранении указаны все необходимые сведения, имеются подписи составившего его должностного лица и лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу.
Нарушений п.131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказ МВД России от 02.03.2009 N 185 и действовавшего на момент совершения административного правонарушения, не усматривается. Как следует из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование Курманова А.Н. на состояние алкогольного опьянения было проведено непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством.
Согласно ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, отсутствие понятых при проведении процессуальных действий, вопреки доводам жалобы, не может быть основанием для признания протоколов незаконными, поскольку при проведении процессуальных действий применялась видеозапись, что подтверждается материалами дела, содержанием видеозаписи, которой зафиксированы отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и которая, вопреки доводам жалобы, имеется в материалах дела.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении мировым судьей Курманова А.Н. о дате, времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, судебное заседание было отложено с 17 ноября 2016 г. на 8 декабря 2016 г. Извещения были направлены Курманову А.Н. по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении адресу, а также по месту его фактического проживания, который им был указан в заявлении о направлении административного материала для рассмотрения по месту жительства, заказными письмами, которые, согласно данных сайта ФГУП "Почта России", поступили в отделения почтовой связи по указанным адресам 29 ноября 2016 г., однако по почтовым извещениям Курманов А.Н. в отделение связи не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал, в связи с чем направленные ему письма были возвращено отправителю отделением связи 7 декабря 2016 г. с отметкой "истёк срок хранения".
Кроме того, на имеющихся в материалах дела конвертах, имеются отметки о доставке как первичного извещения, так и вторичного извещения, в связи с чем, оснований полагать, что были нарушены условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, не имеется.
Таким образом, дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Курманова А.Н.
Вопреки доводам жалобы, до начала судебного заседания ходатайств о привлечении к участию в деле защитника Курманов А.Н. не заявлял, в связи с чем нет оснований полагать, что было нарушено его право на защиту.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, вопреки доводам жалобы, не является основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Действия Курманова А.Н. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено Курманову А.Н. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировым судьей обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установлено не было.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей не содержится.
Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении Курманова А.Н. по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N78 в Советском районе г.Красноярска от 8 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Курманова Аслана Николаевича оставить без изменения, а жалобу Курманова А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда О.Г. Ракшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка