Постановление Калининградского областного суда от 26 декабря 2018 года №4А-542/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 4А-542/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Прокопи Дану на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 сентября 2018 года, решение судьи Калининградского областного суда от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокопи Дану,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 сентября 2018 года Прокопи Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Решением Калининградского областного суда от 11 октября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 23 ноября 2018 года, Прокопи Д., по существу повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, продолжает настаивать на чрезмерной суровости назначенного ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Обращает внимание на то, что мотивы, свидетельствующие о действительной необходимости назначения данного вида дополнительного наказания, судами всех инстанций приведены формально, без учета всех обстоятельств дела, данных о личности. По мнению автора жалобы, указание на раздельное проживание с ребенком, развод с его матерью не свидетельствует о том, что заявитель не участвует в содержании и воспитании сына, напротив, Прокопи Д. каждый день видится с сыном, поддерживает его материально. В настоящее время сожительствует с гражданкой Российской Федерации, которая в случае изменения судебных постановлений в части назначения дополнительного наказания поможет легализовать его дальнейшее пребывание на территории Калининградской области. Просит учесть, что вынужденное проживание вдали от малолетнего ребенка является невыносимым, причиняет нравственные страдания как самому Прокопи Д., так и его ребенку, являющемуся гражданином Российской Федерации. Ссылаясь на нарушение норм международного права, просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления изменить путем исключения из них указания на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 26 ноября 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Прокопи Д. которое поступило в Калининградский областной суд 27 ноября 2018 года.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 25 сентября 2018 года был выявлен гражданин Республики Молдова Прокопи Д., который прибыл на территорию Российской Федерации 23 мая 2016 года. На миграционный учет был поставлен до 31 октября 2016 года, однако после его окончания территорию Российской Федерации не покинул, начиная с 01 ноября 2016 года проживал на территории Калининградской области без миграционного учета, чем нарушил требования п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", гл. 3 ст. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года.
Из объяснений Прокопи Д. участковому уполномоченному МО МВД РФ "Гвардейский" Григорьеву Р.О. 25 сентября 2018 года следует, что в Калининградскую область он прибыл с целью дальнейшего проживания на территории Российской Федерации, имеет сына - гражданина Российской Федерации (Прокопи Б.Д., 17 декабря 2016 года рождения), однако патент на работу для иностранного гражданина не получал, трудовые соглашения не заключал, разрешение на временное проживание не имеет, по вопросам оформления вида на жительство или гражданства Российской Федерации не обращался.
При рассмотрении дела судом первой инстанции 25 сентября 2018 года Прокопи Д. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал, пояснил, что не покинул территорию Российской Федерации в установленный законом срок по причине незаконного удержания третьими лицами паспорта гражданина Республики Молдова, отсутствия денежных средств. По этой же причине не смог легализовать свое дальнейшее пребывание на территории Российской Федерации. Вместе с тем Прокопи Д. трудился неофициально, воспитывал сына, помогал ему и его матери материально. Желает в дальнейшем проживать на территории Российской Федерации.
Указанные действия Прокопи Д. свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и он правомерно был привлечен к административной ответственности по указанной норме действующего законодательства. При этом факт совершения административного правонарушения и виновность Прокопи Д. подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств, всесторонне изученных судьей районного суда и дополнительно проверенных судьей вышестоящей инстанции, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не влекут отмену состоявшихся по делу судебных постановлений и ссылки в жалобе на чрезмерную суровость назначенного судом наказания.
Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Однако назначение названного вида наказания в любом случае должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В то же время, положения Конвенции не гарантируют иностранным гражданам или лицам без гражданства право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными. Решения в этой сфере должны быть оправданы социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Право властей применять выдворение может быть обоснованным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений миграционного закона.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по решению суда могут быть квалифицированы как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу социальной необходимости.
Как усматривается из материалов дела, Прокопи Д. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от 13 мая 2016 года и от 22 января 2018 года), между тем должных выводов для себя не сделал, не предпринял мер к легализации своего положения в Российской Федерации, уважительных причин, препятствующих этому, суду не привел, что свидетельствует о его нежелании соблюдать законодательство Российской Федерации в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.
Наличие у Прокопи Д. ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, не является безусловным основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения.
Таким образом, обстоятельств, исключающих возможность применения к Прокопи Д. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по делу не установлено, назначение Прокопи Д. такого вида наказания отвечает целям, указанным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судами при рассмотрении дела также не допущено.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу судебных постановлений, жалоба не содержит.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне, объективно, вина Прокопи Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено в пределах санкции данной нормы административного законодательства, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 сентября 2018 года, решение судьи Калининградского областного суда от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Прокопи Дану - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка