Постановление Пермского краевого суда от 28 апреля 2018 года №4А-542/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2018 года Дело N 4А-542/2018






Мировой судья - Рудова К.В.




44а-542/2018




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Пермь




Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Дочия Роберта Зурабовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Дочия Роберта Зурабовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10.01.2018 Дочия Роберт Зурабович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (л.д.33-34).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04.04.2018, заявитель просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, либо изменить постановление в части наказания.
Дело об административном правонарушении истребовано 09.04.2018, поступило в Пермский краевой суд 17.04.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения вступившего в законную силу постановления мирового судьи не нахожу.
В соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 24.10.2017 Дочия Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.
Основанием для привлечения Дочия Р.З. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что он 30.11.2017 в 13:40 на ул. Х.Зеленина, 36 в г. Перми управлял автомобилем "Тойота" с государственным регистрационным знаком **, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 Правил и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Вина Дочия Р.З. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 591713 от 30.11.2017, в котором изложены обстоятельства совершения Дочия Р.З. административного правонарушения (л.д.2);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА N 123624 от 30.11.2017 (л.д.3);
- справкой Управления ГИБДД ГУВД по Пермскому краю от 30.11.2017 (л.д. 5);
- сведениями о ранее совершенных Дочия Р.З. административных правонарушениях (л.д. 6-9);
- копией постановления мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 24.10.2017 о признании Дочия Р.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц (л.д. 12-14).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Дочия Р.З., выразившиеся в управлении автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Вина заявителя нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе и наличием вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 24.10.2017, выводы мирового судьи о наличии в действиях Дочия Р.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.
В жалобе заявитель, не оспаривая свою вину в совершенном административном правонарушении, указывает, что правонарушение им совершено по неосторожности, умысел отсутствовал, о лишении его водительских прав узнал, когда его остановили. Считает, что мировым судьей были нарушены процессуальные права, в частности, право на участие в судебном заседании и защиту своих интересов. Указывает, что направлял мировому судье ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, приложив копию больничного листа, однако ходатайство мировым судьей было отклонено.
Вместе с тем, указанные доводы не являются основанием к отмене судебного постановления.
Доводы об отсутствии у Дочия Р.З. сведений о лишении его права управления транспортными средствами, опровергаются материалами дела об административном правонарушении в отношении Дочия Р.З., предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, которым установлено, что заявитель знал о возбужденном в отношении него дела об административном правонарушении, был извещен о судебном заедании, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела. Кроме того, копия постановления мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 24.10.2017 была направлена Дочия Р.З. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако, письмо вернулось с отметкой "истек срок хранения".
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Квалифицирующим признаком состава этого административного правонарушения является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.
При этом наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в установленном порядке не обжаловалось, и не было отменено, является достаточным основанием для квалификации действий лица, в отношении которого оно вынесено, по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
Довод относительно несогласия с назначенным наказанием не может являться основание к отмене постановления мирового судьи.
Мировой судья, решая вопрос о назначении Дочия Р.З. административного наказания в виде штрафа, учел все юридически значимые обстоятельства и конкретные обстоятельства дела и, с учетом требований ч. 2 ст. 4 КоАП РФ, пришел к выводу о необходимости применения к Дочия Р.З. в пределах нормы, предусматривающей ответственность за инкриминируемое правонарушение, именно такой меры государственного принуждения как штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения ею новых противоправных деяний.
Доводы жалобы о нарушении мировым судьей процессуальных прав заявителя, выразившемся в рассмотрении дела в его отсутствие, тогда как он представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, не являются основанием для отмены судебного акта.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Дочия Р.З. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него административного материала на 10.01.2018 лично, о чем свидетельствует расписка на л.д. 26. В последующем от Дочия Р.З. поступает ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением его на листке нетрудоспособности (л.д. 27,28). Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья в удовлетворении данного ходатайства отказал по тем основаниям, что представленная копия листка нетрудоспособности не свидетельствует о наличии у Дочия Р.З. такого заболевания, которое препятствовало бы его явке в судебное заседание и участия в нем, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией Российской Федерации прав Дочия Р.З. на защиту.
Кроме того, при составлении процессуальных документов, Дочия Р.З. разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Таким образом, зная о рассмотрении административного дела у мирового судьи, Дочия Р.З. должен был проявить должную заинтересованность, в частности, при отсутствии возможности участия в судебном заседании, Дочия Р.З. мог воспользоваться своим правом участия в судебном заседании через своего представителя, однако своим правом на участие в деле Дочия Р.З. воспользовался по своему усмотрению.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии судебного постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, судьями не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Дочия Р.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Дочия Р.З. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дочия Роберта Зурабовича оставить без изменения, жалобу Дочия Роберта Зурабовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка