Постановление Волгоградского областного суда от 17 августа 2018 года №4А-542/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2018 года Дело N 4А-542/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу защитника Мироевой Алевтины Ефимовны - Викторова Александра Васильевича на вступившие в законную силу постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2018 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 8 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мироевой Алевтины Ефимовны,
установил:
постановлением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 8 мая 2018 г., Мироева А.Е. признана виновной по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, защитник Мироевой А.Е. - Викторов А.В. обратился в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - ПДД РФ), на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из материалов дела, 23 августа 2017 г. в 16 часов 35 минут на 663км. ФАД "Сызрань-Саратов-Волгоград" Городищенского района Волгоградской области водитель Мироева А.Е., управляя автомобилем марки "Хундай Гетц", г/н N <...>, на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге при повороте налево, в нарушение дорожного знака 2.4 "Уступить дорогу", не уступила дорогу движущемуся по главной дороге со стороны г.Волгограда в сторону г.Камышин пользующемуся преимущественным правом проезда автомобилю ВАЗ 2104, г/н N <...>, под управлением водителя П.Н.Ф., с которым совершила столкновение. В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ 2104 П.Н.Ф. и пассажир указанного автомобиля П.Н.Н. получили телесные повреждения, которые согласно заключениям эксперта N <...> и/б от 3 октября 2017г. и N <...> и/б от 20 ноября 2017г., квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Городищенскому району о событии ДТП (л.д.9); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11-14); протоколом осмотра места происшествия (л.д.15-17); схемой происшествия (л.д.18); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.19-23); протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д. 24, 25); актом об отсутствии недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д.26); письменными объяснениями потерпевшего П.Н.Ф. (л.д. 31); справкой о ДТП (л.д. 40); заключением эксперта N <...> и/б от 3 октября 2017 г. о наличии у П.Н.Ф. телесных повреждений, квалифицированных, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (л.д. 57-58); заключением эксперта N <...> и/б от 20 ноября 2017 г. о наличии у П.Н.Н. телесных повреждений, квалифицированных, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (л.д. 62-63), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Мироевой А.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Мироевой А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Мироевой А.Е. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы защитника Мироевой А.Е. - Викторова А.В. о том, что все имеющиеся в деле доказательства, изобличающие Мироеву А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, получены с нарушением норм действующего законодательства, а потому являются, по его мнению, недопустимыми доказательствами и не могут быть применены в деле об административном правонарушении, были мотивированно отвергнуты судьями двух судебных инстанций по основаниям, полно изложенным в постановлении и решении. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств судом надзорной инстанции не усматриваю.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам надзорной жалобы, неустранимых сомнений в том, что причинение вреда здоровью потерпевшим П.Н.Ф. и П.Н.Н. находится в прямой причинной связи с нарушением правил дорожного движения, допущенным Мироевой А.Е., выраженным в совершении манёвра поворота налево с второстепенной дороги на главную и непредоставлении преимущественного права проезда транспортному средству, движущемуся по главной дороге, не имеется.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу постановления и решения, надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2018 г. и решения судьи Волгоградского областного суда от 8 мая 2018 г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Мироевой Алевтины Ефимовны - Викторова Александра Васильевича оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2018 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 8 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мироевой Алевтины Ефимовны оставить без изменения.
Заместитель председателя подпись
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна: судья С.А. Самошкин
Волгоградского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка