Постановление Тюменского областного суда от 09 октября 2017 года №4А-542/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 октября 2017 года Дело N 4А-542/2017
 
г. Тюмень 09 октября 2017 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу С.М.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Тюмени от 17 января 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 марта 2017 года, вынесенные в отношении С.М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Тюмени от 17 января 2017 года, С.М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 марта 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Тюмени от 17 января 2017 года оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, С.М.Н. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку правонарушение не совершал, на полосу встречного движения не выезжал, совершил манёвр опережение, знака запрещающего обгон не видел из-за автомобиля Камаз, который двигался по обочине. Свидетелей суд не вызвал и не допросил, тогда как им заявлялось такое ходатайство, путем подачи его в канцелярию суда.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы С.М.Н., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.
В силу ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски
При рассмотрении дела установлено, что 09 ноября 2016 года в 08 часов 45 минут на 724 км. автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск - Нефтеюганск - Мамонтово Нефтеюганский район С.М.Н., управляя транспортным средством ЛЕКСУС IS250, государственный регистрационный знак <.......>, обогнал транспортное средство КАМАЗ 43118-4, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением М.Д.С., в зоне действия дорожного знака 3.20 Обгон запрещен, установленный совместно с информационной табличкой 8.5.4 время действия с 07:00 до 10:00 и с 17:00 до 20:00 с выездом на встречную полосу движения, тем самым нарушил п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации. Ранее, а именно 13.06.2016 года С.М.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением 13 июня 2016 года, вступившим в законную силу, С.М.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., постановление <.......> (л.д. 10).
Таким образом, С.М.Н. на момент управления транспортным средством 09 ноября 2016 года являлся в соответствии с требованиями ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления не истек год.
Факт совершения С.М.Н. административного правонарушения, выразившегося в повторном выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 86 НА 090898 от 09 ноября 2016 года (л.д.1); схемой места совершения административного правонарушения от 09.11.2016 года, согласно которой, автомобиль ЛЕКСУС IS250, государственный регистрационный знак <.......>, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» (л.д.2); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Нефтеюганскому району, из которого следует, что 09 ноября 2016 года в 08 часов 45 минут на 724 км. автодороги Тюмень -Ханты-Мансийск - Нефтеюганск - Мамонтово Нефтеюганский район водитель С.М.Н., управляя автомобилем ЛЕКСУС IS250, государственный регистрационный знак <.......>, обогнал автомобиль КАМАЗ 43118-4, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением М.Д.С., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленный совместно с информационной табличкой 8.5.4 время действия с 07:00 до 10:00 и с 17:00 до 20:00 с выездом на встречную полосу движения, чем нарушил п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации. Ранее С.М.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение совершенное 21.05.2016г., постановление <.......>, штраф 5000 рублей (л.д.3); объяснениями К.И.Д. от 09 ноября 2016 года, из которых следует, что 09 ноября 2016 года в 08 часов 45 минут на автодороге Нефтеюганск - Мамонтово был свидетелем того, как автомобиль ЛЕКСУС IS250, государственный регистрационный знак <.......>, совершил обгон транспортного средства КАМАЗ 43118, государственный регистрационный знак <.......>, с выездом на встречную полосу движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в период его действия с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут и с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (л.д.4); объяснениями М.Д.С. от 09 ноября 2016 года, согласно которых, 09 ноября 2016 года в 08 часов 45 минут, он двигался на транспортном средстве КАМАЗ 43118, государственный регистрационный знак <.......>, со стороны г. Ханты-Мансийск в сторону г. Тюмени со скоростью движения 60 км./час, на 724 км. автодороги Нефтеюганск - Мамонтово, его транспортное средство обогнал автомобиль ЛЕКСУС IS250, государственный регистрационный знак <.......>, с выездом на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в период его действия с 07:00 до 10:00 и с 17:00 до 20:00 (л.д.5); дислокацией дорожных знаков участка дороги Нефтеюганск -Мамонтово, из которой следует, что на указанном участке дороги установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», совместно с информационной табличкой 8.5.4 время действия с 07:00 до 10:00 и с 17:00 до 20:00 (л.д.6-7); постановлением <.......> по делу об административном правонарушении от 13.06.2016 года, свидетельствующим о том, что 13.06.2016 года С.М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.10);
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности С.М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.
Довод жалобы С.М.Н. о том, что он не заметил знак из-за автомобиля Камаз, который двигался по обочине, не может служить основанием для признания отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку при маневре, который влечёт выезд на полосу встречного движения, водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности, чего сделано не было.
Доводы жалобы С.М.Н. о том, что административное правонарушение он не совершал, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения не выезжал, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе свидетельскими показаниями.
Доводы жалобы о том, что свидетели данного происшествия в суд не вызывались и не допрашивались, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку в материалах дела имеются их письменные объяснения, полученные с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые исследовались судьями, получили надлежащую оценку в судебных актах. Не привлечение указанных лиц при рассмотрении дела в качестве свидетелей, на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела не повлияло.
Доводы жалобы о том, что судом в постановлении не отражено его ходатайство о вызове и допросе свидетелей, которое им было подано в канцелярию суда, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подобное ходатайство С.М.Н. не заявлялось, а, следовательно, не рассматривалось судьей. Факт подачи такого ходатайства не подтверждается материалами дела, а также не подтвержден самим заявителем, а именно к жалобе не приложена копия такого ходатайства с имеющейся на ней отметкой суда о его поступлении. В ходе рассмотрения его жалобы в суде второй инстанции, такое ходатайство С.М.Н. также, не заявлялось.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Приведенные в судебных решениях доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины С.М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения районного суда.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Вместе с тем, мировым судьей ошибочно указана дата вынесения постановления (17 января 2016 года вместо 17 января 2017 года), в связи с чем судебный акт подлежит уточнению. Однако данная техническая ошибка не повлияла на существо принятого решения, законность и обоснованность постановления, поэтому не влечет за собой его отмену.
Данное обстоятельство было оставлено без внимания судьей районного суда при рассмотрении жалобы С.М.Н. в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление о назначении наказания.
Порядок и срок давности привлечения С.М.Н. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Тюмени от 17 января 2017 года, указав в его вводной части дату вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Тюмени 17 января 2017 года, вместо ошибочно указанной даты 17 января 2016 года.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Тюмени от 17 января 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 марта 2017 года, вынесенные в отношении С.М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С.М.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя  
 суда А.Г. Антипин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка