Постановление Самарского областного суда от 25 мая 2016 года №4А-542/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2016 года Дело N 4А-542/2016
 
от 25 мая 2016 года № 4а-542/2016
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 на решение Самарского районного суда г.Самара от 15.01.2016 года и решение Самарского областного суда от 10.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении < В>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 № от 07.12.2015 года < В> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
Решением Самарского районного суда г.Самара от 15.01.2016 года постановление должностного лица от 07.12.2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении < В> прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решением Самарского областного суда от 10.03.2016 года решение районного судьи от 15.01.2015 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе начальник отдела государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 просит указанные судебные решения отменить и признать < В> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Полагает, что решение Самарского районного суда г.Самара от 02.10.2015 года не содержало вывод об отмене протокола об административном правонарушении от 03.08.2015 года, признанного судом незаконным, действующее административное законодательство не предусматривает возможность отмены протокола об административном правонарушении, как отдельного процессуального документа, а составление нового протокола об административном правонарушении влечет возбуждение нового административного дела по одному и тому же факту совершения противоправных действий, что недопустимо в силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Считает, что событие административного правонарушения, указанное в обжалуемых судебных решениях, не соответствует событию административного правонарушения, зафиксированного в постановлении должностного лица от 07.12.2015 года, поскольку судебными инстанциями рассматривалась жалоба на постановление № от 07.12.2015 года, вынесенное в отношении < В>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей, в то время как данным постановлением < В> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статья 57 ТК РФ предусматривает обязательные для включения в трудовой договор условия, в том числе условия труда на рабочем месте.
В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, что должно подтверждаться подписью работника на втором экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Согласно п.40 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных постановлением правительства РФ №225 от 16.04.2003 года, с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
В силу ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения ... и ... внеплановой выездной проверки в связи с поступлением информации о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников по факту несчастного случая, произошедшего ... с работниками < В> при выполнении подрядных работ по объекту < данные изъяты>, государственным инспектором труда в Самарской области на основании распоряжения № от 02.07.2015 года заместителя руководителя государственной инспекции труда в Самарской области о проведении внеплановой выездной проверки деятельности < В>, расположенного по < адрес>, выявлены нарушения требований ст.ст.57, 67, 136 ТК РФ и п.40 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных постановлением правительства РФ №225 от 16.04.2003 года, выразившиеся в том, что не ведется книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них; в трудовом договоре № от 01.06.2015 года, заключенным с ФИО2 и не врученным работнику под роспись, отсутствуют обязательные для включения условия труда на рабочем месте, установлен день выплаты заработной платы один раз в месяц; п.5.1.2.6 Правил внутреннего трудового распорядка установлены дни выплаты заработной платы реже, чем каждые пол месяца и по результатам проверки ... составлен акт №.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления 03.08.2015 года начальником отдела государственной инспекции труда в Самарской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении < В>.
04.08.2015 года постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области № < В> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 45 000 рублей.
Решением Самарского районного суда г.Самара от 02.10.2015 года, вступившим в законную силу 13.10.2015 года, постановление должностного лица от 04.08.2015 года № отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, возвращено на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Самарской области.
07.12.2015 года начальником отдела государственной инспекции труда в Самарской области вынесено постановление № о привлечении < В> к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 45 000 рублей.
18.12.2015 года на данное постановление ФИО3 - представителем < В> подана жалоба, результатом рассмотрения которой явилось вынесение 15.01.2015 года решения Самарским районным судом г.Самара об отмене постановления № от 07.12.2015 года о привлечении < В> к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При рассмотрении жалобы на решение районного суда от 15.01.2015 года судья Самарского областного суда пришел к выводу, что оно является законным и обоснованным.
Однако, решение Самарского районного суда г.Самара от 15.01.2015 года и решение Самарского областного суда от 10.03.2016 года подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предметом рассмотрения в Самарском районном суде г.Самара явилась жалоба ФИО3 - представителя < В> на постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области № от 07.12.2015 года о привлечении < В> к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Между тем, из текста судебного решения от 15.01.2015 года следует, что предметом его рассмотрения было постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области № от вышеуказанного числа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении < В> и именно это постановление отменено судом с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, законность и обоснованность постановления начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области № от 07.12.2015 года о привлечении < В> к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, как и доводы жалобы заявителя на данное постановление должностного лица, в нарушение п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверены не были, что свидетельствует об отсутствии всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела судьей районного суда и существенном нарушении норм административного процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Судьей областного суда, при рассмотрении жалобы начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 на решение районного судьи, данное обстоятельство не учтено.
Согласно п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится постановление об отмене решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах решение Самарского районного суда г.Самара от 15.01.2016 года и решение Самарского областного суда от 10.03.2016 года не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене на основании п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, дело об административном правонарушении с жалобой на постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области № от 07.12.2015 года о привлечении < В> к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение районному судье.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 удовлетворить частично.
Решение Самарского районного суда г.Самара от 15.01.2016 года и решение Самарского областного суда от 10.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении < В> отменить, материалы дела с жалобой на постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области № от 07.12.2015 года направить на новое рассмотрение в Самарский районный суд г.Самара.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда
Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка