Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-54/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 4А-54/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Фролова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Екатериновского района Саратовской области от 26.11.2018 и решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 27.12.2018, состоявшиеся в отношении Фролова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Екатериновского района Саратовской области от 26.11.2018 (резолютивная часть оглашена - 23.11.2018), оставленным без изменения решением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 27.12.2018, Фролов Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.l ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 04.10.2018 в 14 час. 10 мин. в районе 2 км. автодороги р.п. Екатериновка - г. Калининск в Екатериновском районе Саратовской области он, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе в порядке ст.30.12-30.19 КоАП РФ Фролов Д.С. просит вышеуказанные судебные акты отменить, полагая, что к административной ответственности он привлечен незаконно, транспортным средством на момент происшествия он не управлял, вместе с тем, судьями не были полно и всестороннее исследованы все обстоятельства по данному делу, не дано надлежащей оценки доказательствам.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что состоявшиеся по данному делу судебные постановления являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как видно из материалов дела, мировой судья правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, установив совершение Фроловым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правомерно привлек его к административной ответственности за совершение данного правонарушения.
Факт совершения Фроловым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6); письменными объяснениями свидетеля Мелихова М.Ю. (л.д.7); рапортом сотрудника полиции (л.д.8), видеозаписями на диске (л.д.75); показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД П. и М. (л.д.44-46 оборот); показаниями свидетелей Ю., Н., А. (л.д.61-65, 77-78 оборот), получивших оценку судебных инстанций в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.Как видно из материалов дела, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Фролова Д.С., составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения данного дела, в вышеуказанных процессуальных документах были отражены.
Довод жалобы о том, что на момент происшествия Фролов Д.С. транспортным средством не управлял, был предметом исследования судьи и обоснованно был отклонен. Мировой судья дал надлежащую оценку данным объяснениям Фролова Д.С. и показаниям свидетеля Ф., В., С., утверждавших, что данным автомобилем управлял не Фролов Д.С., а Медведев В.А., в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами данного дела. В постановлении приведены убедительные мотивы, по которым мировой судья критически оценил показания указанных лиц и принял показания сотрудников ДПС П. и М., а также свидетеля Ю., являвшегося очевидцем происшествия. Их показания согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором в присутствии двух понятых зафиксирован факт отстранения инспектором ДПС Фролова Д.С. от управления транспортным средством; видеозаписью на приобщенном к материалам дела диске. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Фролов Д.С. каких-либо замечаний, в том числе о неуправлении транспортным средством, не делал. Оснований для оговора Фролова Д.С. вышеуказанными свидетелями не установлено.
Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности Фролова Д.С. в его совершении является правильным и обоснованным.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все фактические обстоятельства по делу были установлены судьей первой инстанции полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Собранные по данному делу доказательства, в том числе показания допрошенных в ходе судебного заседаниями свидетелей, оценены судьями в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Фролову Д.С. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Фролова Д.С., не допущено.
Оснований для отмены состоявшихся по данному делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Екатериновского района Саратовской области от 26.11.2018 и решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 27.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Фролова Д.С. оставить без изменения, жалобу Фролова Д.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
