Постановление Томского областного суда от 12 марта 2018 года №4А-54/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 4А-54/2018
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Рогожиной Надежды Дмитриевны в защиту интересов Верховской Натальи Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Кировского судебного района г. Томска от 19.10.2017 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 30.11.2017, вынесенные в отношении Верховской Натальи Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 судьи Кировского судебного района г. Томска от 19.10.2017 Верховская Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 30.11.2017 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Рогожина Н.Д. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В доводах, ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N1702-О-О, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приводя исследованные по делу доказательства с учетом совокупности всех имеющихся обстоятельств по делу, пояснений Верховской Н.А., характера повреждений автомобиля потерпевшего, незначительного размера ущерба, отсутствия тяжких последствий, того, что Верховская Н.А. является пенсионеркой, но с помощью автомобиля осуществляет предпринимательскую деятельность, и лишение права управления транспортным средством является препятствием для заработка при небольшом размере пенсии, автор жалобы просит освободить Верховскую Н.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, объявить устное замечание.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12.10.2017 в 13 часов 30 минут на проспекте Комсомольском, 79 в г. Томске водитель Верховская Н.А., управляя транспортным средством "Ford Mondeo", государственный регистрационный знак /__/, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАПРФ.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:
-схемой административного правонарушения от 12.10.2017, в которой также зафиксированы повреждения автомобиля потерпевшего (л.д. 3);
-рапортом инспектора ДПС роты N1 взвода N2 П. от 12.10.2017, согласно которому 12.10.2017 по адресу: проспект Комсомольский, 79, неустановленный водитель на автомобиле "Форд", государственный регистрационный знак /__/, совершил наезд на припаркованный автомобиль "Шкода", после чего скрылся с места ДТП (л.д. 5);
- письменными объяснениями от 12.10.2017 и устными пояснениями при рассмотрении дела в районном суде потерпевшего К., согласно которым 12.10.2017 он припарковал автомобиль "Skoda Rapid" на парковке возле "Альфабанка" по адресу: проспект Комсомольский, 79. Выходя из банка, он увидел, как женщина, управляя автомобилем "Ford Mondeo", государственный регистрационный знак /__/ розового цвета, выезжает с парковки и при этом не вписывается в траекторию выезда, в результате чего она задней левой частью задела его автомобиль. К. указал женщине на повреждения, но она, не выходя из машины, после некоторых раздумий уехала (л.д.4,59);
- актом осмотра транспортного средства "Skoda Rapid" белого цвета, государственный регистрационный знак /__/ от 16.10.2017, из которого следует, что на указанном автомобиле имеются повреждения ЛКП в виде притертости на переднем бампере с правой стороны на высоте 56-59 см от уровня опорной поверхности (л.д.6);
- актом осмотра транспортного средства "Ford Mondeo", государственный регистрационный знак /__/, розового цвета от 16.10.2017, из которого следует, что на указанном автомобиле имеются повреждения ЛКП в виде притертости на задней арке левого крыла на высоте 57-59 см от уровня опорной поверхности (л.д.7);
- письменными объяснениями Верховской Н.А. от 16.10.2017 и ее устными пояснениями в судебном разбирательстве, из которых следует, что 12.10.2017 она выезжала с парковки по адресу: проспект Комсомольский, 79. Ее окликнул мужчина, который указал, что ее автомобиль близко к автомобилю, который ей нужно было объехать. В зеркало она видела, что есть небольшой зазор, и объехала автомобиль. Остановившись, она увидела, как мужчина осматривал автомобиль и провел рукой сбоку по бамперу. Она спросила мужчину, все ли в порядке и, не услышав ответа, уехала. Позже она явилась по вызову в ГИБДД, и при осмотре на заднем левом крыле ее автомобиля были обнаружены незначительные повреждения.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, правомерно установлено, что Верховская Н.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть неправомерные действия лица образуют объективную сторону состава правонарушения независимо от наступивших последствий.
Вина Верховской Н.А. в умышленном оставлении места ДТП доказана, совершенное ею правонарушение характеризуется существенным нарушением охраняемых общественных отношений в области дорожного движения. В связи с изложенным совершенное Верховской Н.А. правонарушение не может быть признано малозначительным.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, как то характер повреждений автомобиля потерпевшего, незначительный размер ущерба, отсутствие тяжких последствий, то, что Верховская Н.А. является пенсионеркой, но с помощью автомобиля осуществляет предпринимательскую деятельность, и лишение права управления транспортным средством является препятствием для заработка при небольшом размере пенсии, не являются основанием для освобождения ее от административного наказания.
Нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права Верховской Н.А. на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не допущено.
Постановление о привлечении Верховской Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Верховской Н.А. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Кировского судебного района г. Томска от 19.10.2017 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 30.11.2017, вынесенные в отношении Верховской Натальи Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рогожиной Н.Д. - без удовлетворения.
Заместителя председателя
Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка