Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 07 марта 2018 года №4А-54/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 марта 2018 года Дело N 4А-54/2018
N 4А-54 ПОСТАНОВЛЕНИЕ






Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "(...) "(...)"
(далее - ООО "УК "(...)", Общество") (...), поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 29 января 2018 года, на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении Вимберг В. В.,
установил:
постановлением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от
20 октября 2017 года Вимберг В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 10 января 2018 года постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заявитель считает, что при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда судьей Верховного Суда Республики Карелия неправомерно было прекращено производство по делу в связи с отсутствием в действиях Вимберг В.В. состава административного правонарушения. Так, (...). ссылается на то, что должностным лицом внеплановая выездная проверка исполнения предписания, выданного ООО "УК "(...)", была проведена с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". При этом заявитель указывает, что распоряжение N 229-р от 30 августа 2017 года о проведении соответствующей проверки не было вручено, а сама проверка проведена в отсутствие руководителя или иного представителя Общества. Кроме того, акт проверки N 38 от 30 августа 2017 года и предписание N 34 от
30 августа 2017 года об устранении нарушений поступили в адрес ООО "УК "(...)" с нарушением установленных сроков. Также (...). ссылается на то, что вышеуказанная проверка проводилась не аттестованными в соответствующем порядке должностными лицами.
По изложенным мотивам заявитель просит решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 10 января 2018 года отменить, постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20 октября 2017 года оставить без изменения.
Копия жалобы на вступившее в законную силу решение направлялась в адрес
Вимберг В.В., лица, привлеченного к административной ответственности, возражений от которой не поступило.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи Верховного Суда Республики Карелия законным и обоснованным, оснований для его пересмотра не имеется.
Статьей 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке.
Основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 сентября 2017 года послужило то обстоятельство, что Вимберг В.В. как должностное лицо - специалист по муниципальному жилищному контролю Медвежьегорского казенного учреждения "(...)", осуществляющая функции муниципального жилищного контроля, 30 августа 2017 года в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. по адресу: Республика Карелия, г. (...), ул. (...), д. (...) провела внеплановую выездную поверку в отношении общества с ограниченной ответственностью "(...) "(...)" (далее -
ООО "УК "(...)", Общество), в нарушение ч. 16 ст. 10, ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 27 июня 2017 года, вступившим в законную силу 21 июля
2017 года, Вимберг В.В. привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.
Судья Медвежьегорского районного суда, рассматривая материалы настоящего дела, признал Вимберг В.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда судья Верховного Суда Республики Карелия пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Вимберг В.В. к административной ответственности, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу.
Несогласие заявителя с выводом судьи Верховного Суда Республики Карелия не является основанием для отмены оспариваемого решения.
Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 сентября 2017 года, Вимберг В.В. вменялось неуведомление руководителя ООО "УК "(...)" о проведении проверки исполнения предписания и ненадлежащее предоставление соответствующего акта проверки от 30 августа 2017 года N 38 (л.д. 5, 6). Однако копию вышеуказанного акта Общество получило 25 сентября 2017 года (л.д. 15), что свидетельствует о том, что на день обнаружения правонарушения копия вышеуказанного акта у Общества имелась.
Из содержания и смысла диспозиции ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ следует, что объективная сторона указанного состава административного правонарушения состоит в грубом нарушении требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке.
Таким образом, проанализировав положения нормативных правовых актов и оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Карелия обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Вимберг В.В. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, поскольку вмененное ей, в том числе, ненадлежащее представление акта проведения внеплановой выездной проверки в перечень нарушений законодательства о государственном (муниципальном) контроле, которое влечет административную ответственность должностных лиц контролирующих органов, не входит.
Вместе с тем, согласно положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим,
04 ноября 1950 года) следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно: поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Нормы, которая предусматривала бы возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлеченного к административной ответственности, КоАП РФ не содержит.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку таковых нарушений по данному делу не выявлено, оснований для отмены решения судьи Верховного Суда Республики Карелия не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении
Вимберг В. В., оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "(...) "(...)" (...). - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка