Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 06 апреля 2018 года №4А-54/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2018 года Дело N 4А-54/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя Ткаченко К.Я. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 города Абакана Республики Хакасия от 24 ноября 2017 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Ткаченко Константина Яковлевича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 12 города Абакана Республики Хакасия от 24 ноября 2017 года индивидуальный предприниматель Ткаченко К.Я. (далее - ИП Ткаченко К.Я.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись со вступившими в законную силу судебными решениями, ИП Ткаченко К.Я. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, Полагает, что судебными инстанциями дело рассмотрено вразрез задачам административного судопроизводства, с нарушением положений статьи 1.5 КоАП РФ. Приводит доводы о процессуальных нарушениях, выразившихся в не опросе свидетелей по делу, нарушении положений ст. 26.11 КоАП РФ при оценке доказательств.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ, розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров, признается административным правонарушением, за совершение которого для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
Ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее - Федеральный закон).
Не допускается розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров (п.п. 15 п. 2 ст. 16 Федерального закона).
Как следует материалов дела, установлено судебными инстанциями, 27 октября 2017 года продавец ФИО1 находясь в помещении магазина-кофетерия "Кружка", расположенного по адресу: город Абакан, пр. Ленина, д. N 44, торговую деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель Ткаченко К.Я., в нарушение названных требований Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ осуществила розничную продажу алкогольной продукции в трех полимерных бутылках из полиэтилентерефталата объемом по 2 литра каждая.
Указанные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в судебных постановлениях, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ИП Ткаченко К.Я. квалифицированы правильно, по ч. 2.2. ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области оборота алкогольной продукции.
Процессуальные документы, послужившие основанием для привлечения ИП Ткаченко К.Я. к административной ответственности по данному делу, составлены в рамках производства по делу об административном правонарушении и с соблюдением процессуальных требований.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельным. Изучение материалов дела, а также вышеизложенные выводы свидетельствует об обратном. При рассмотрении дела мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Ткаченко К.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ. Вопреки утверждению лица, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.
Доводы о процессуальных нарушениях, допущенных судом, выразившиеся в неопросе свидетелей, являются необоснованными и отклоняются.
Привлеченное лицо, непосредственно участвовавшее в рассмотрении дела, каких-либо ходатайств, в том числе о вызове и допросе свидетелей, не заявлял. При этом ИП Ткаченко К.Я. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ (протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 26 декабря 2017 года, л.д. 61, 61 - оборотная сторона).
Факт имевшего место события административного правонарушения в рассматриваемом случае установлен судебными инстанциями на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, которые суды сочли достаточными для его подтверждения, согласующимися между собой, учтя при этом показания продавца ФИО1 допрошенной в судебном заседании.
Иные доводы жалобы, поданной ИП Ткаченко К.Я. в Верховный Суд Республики Хакасия, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, а также заявленным в ходе судебного разбирательства в нижестоящих судах, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП Ткаченко К.Я. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ИП Ткаченко К.Я. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено лицу в пределах санкции ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ, в минимальном размере.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, а потому жалоба лица удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 12 города Абакана Республики Хакасия от 24 ноября 2017 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ткаченко Константина Яковлевича, предусмотренном ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ИП Ткаченко К.Я. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка