Постановление Приморского краевого суда от 06 февраля 2015 года №4А-54/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 февраля 2015 года Дело N 4А-54/2015
6 февраля 2015 года город Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев жалобу защитника Пискарева С.А. Бойко Е.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №15 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края от 3 сентября 2014 года, решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка №15 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края от 3 сентября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 октября 2014 года Пискарев С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитником ставится вопрос об их отмене и прекращении производства по делу по тем основаниям, что был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, в связи с непроведением химико-токсикологического исследования.
Согласно части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене.
Пискарев С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление им «дата» в «время» автомобилем «марка» в районе «место» в состоянии опьянения, установленного актом медицинского освидетельствования от «дата».
В соответствии с пунктом 2 «Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения...», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Согласно пункту 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации.
Мировой судья пришел к выводу о том, что вина Пискарева С.А. подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого следует, что состояние опьянения Пискарева С.А. было выявлено в результате теста, давшего положительный результат на каннабиноиды, и наличия клинических признаков опьянения.
Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, судья районного суда согласился с его выводами.
Вместе с тем, в материалах дела не имеется данных о том, проводилось ли в отношении Пискарева С.А. химико-токсикологическое исследование, отсутствует справка о результатах химико-токсикологического исследования.
В соответствии с пунктом 3 Инструкции по заполнению учетной формы № 454/у-06 «справка о результатах химико-токсикологических исследований», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 № 40 иммунохроматографический метод исследования является предварительным методом установления состояния опьянения. Согласно пункта 7 указанной Инструкции при положительных результатах химико-токсикологических исследований предварительными методами проводится их подтверждение одним или двумя подтверждающими методами.
В жалобе на постановление Пискарев С.А. ссылался на то, что медицинское освидетельствование было проведено с нарушением процедуры, установленной действующим законодательством, поскольку лабораторные исследования не проводились.
При рассмотрении жалобы на постановление районного суда доводы Пискарева С.А. проверены не были, оценка указанным доводам не дана, что препятствует объективно установить виновность Пискарева С.А. во вмененном административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда не может быть признано законными и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 и 30.6 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, а также о наличии, либо отсутствии справки о результатах
химико-токсикологических исследований при проведении медицинского освидетельствования Пискарева С.А., подлежат исследованию судьей районного суда при новом рассмотрении.
В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу судебные акты выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановила:
решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 КоАП РФ, в отношении Пискарева С.А. - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение судье Первореченского районного суда г. Владивостока.
Заместитель председателя  
Приморского краевого суда Л.К. Семенцова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка