Дата принятия: 04 мая 2018г.
Номер документа: 4А-541/2018
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2018 года Дело N 4А-541/2018
04 мая 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
Богдановича О.В., <дата> года рождения, уроженца г<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 29 сентября 2017 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 29 сентября 2017 года Богданович О.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Богдановича О.В. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Богданович О.В. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, административный материал в отношении Богдановича О.В. составлен незаконно, привлечение Богдановича О.В. к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не обосновано, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, не являлся водителем на момент составления административного материала.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Из протокола следует, что Богдановичу О.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена Богдановичу О.В., о чем свидетельствуют подписи Богдановича О.В., замечаний по составлению процессуальных документов Богданович О.В. не сделал, собственноручно указав в протоколе свои объяснения в соответствующей графе.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Богдановича О.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Богданович О.В. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у мирового судьи не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.
Из акта освидетельствования 78 АН N 232017 на состояние алкогольного опьянения от 23 мая 2017 года усматривается, что у Богдановича О.В. имелся следующий признак опьянения: запах алкоголя изо рта, который и послужил основанием для проведения в отношении Богдановича О.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в Акте, содержащем подписи Богдановича О.В., инспектора ГИБДД и понятых, и бумажном носителе, приложенном к Акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Богданович О.В. был согласен, о чем он собственноручно указал в Акте.
Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод жалобы о том, что административный материал в отношении Богдановича О.В. был составлен незаконно, поскольку Богданович О.В. транспортным средством не управлял в состоянии опьянения, не может быть признан обоснованным. Факт управления Богдановичем О.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Богдановича О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Богдановича О.В. судьей Красногвардейского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Богдановича О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым не является. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 29 сентября 2017 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Богдановича О.В. оставить без изменения.
Жалобу Богдановича О.В. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
