Постановление Пермского краевого суда от 06 мая 2019 года №4А-540/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2019 года Дело N 4А-540/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Щукина Евгения Валентиновича на вступившее в законную силу постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Щукина Евгения Валентиновича,
установил:
Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от07.03.2018 индивидуальный предприниматель Щукин Е.В. (далее - ИП ЩукинЕ.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей по правилам ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ.
Определением судьи Пермского краевого суда от 16.01.2019 ИП Щукину Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Индустриального районного суда г.Перми от 07.03.2018.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 09.04.2019, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, производство по делу прекратить.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 11.04.2019, поступило в Пермский краевой суд 19.04.2019.
Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ ФМС России от 28.06.2010 N 147).
Из материалов дела следует, что 09.09.2017 в адрес УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ИП Щукина Е.В. поступило уведомление о заключении 06.09.2017 трудового договора с гражданином **** А., дата рождения, оформленное без соблюдения требований Приказа ФМС России от 28.06.2010 N 147, а именно: в нарушение требований п.5 Приказа ФМС России от 28.06.2010 N 147 о том, что в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля в уведомлении неверно указано наименование территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ; отсутствуют сведения о документе ИП Щукина Е.В., удостоверяющем его личность; неверно указан основной вид экономической деятельности; уведомление составлено на двух страницах.
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ИП Щукина Е.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 22.11.2017 (л.д. 4);
- рапортом начальника УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Р. от 20.09.2017 об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.6);
- уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (л.д.7-8);
- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.10-11) и другими материалами административного дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ИП Щукина Е.В., не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.
В жалобе ИП Щукин Е.В. приводит довод о том, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он в срок направил уведомление о заключении трудового договора и в соответствии с формой, предусмотренной Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147, однако указанный довод опровергается материалами дела.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, заключается, в том числе в нарушении установленного порядка уведомления миграционного органа о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора.
Согласно п.5 Приложения N 21 к приказу ФМС России от 28 июня 2010 г. N147 в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.
Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 упразднена Федеральная миграционная служба; функции и полномочия Федеральной миграционной службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.
Из имеющегося в материалах дела уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства от 06.09.2017 следует, что оно представлено в Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю, то есть в орган, который на момент подачи уведомления был упразднен, в связи с чем указанное поле считается незаполненным.
Также в уведомлении не указан основной вид экономической деятельности ИП Щукина Е.В. - деятельность вспомогательная, связанная с автомобильным транспортом, код. 52.21.2. Вместо основного вида экономической деятельности указаны сведения о дополнительных видах деятельности, код 52.29; не указаны сведения о документе, удостоверяющем личность ИП Щукина Е.В.; уведомление составлено на двух страницах.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП Щукиным Е.В. не была выполнена обязанность по заполнению всех полей уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Доводы ИП Щукина Е.В. о том, что он не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении ему не была вручена, являются несостоятельными.
Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов дела следует, что повестка о необходимости явки представителя ИП Щукина Е.В. в отдел по вопросам миграции ОП N 2 (дислокация Индустриальный район) УМВД России по г. Перми 22.11.2017 в 10:00 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, была вручена 09.11.2017 защитнику ПикулевойС.В., действующей в интересах ИП Щукина Е.В. на основании доверенности от 26.10.2017 (л.д.12-14).
Учитывая, что у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, имелись сведения о надлежащем извещении защитника ИП Щукина Е.В. - Пикулевой С.В. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ИП Щукина Е.В. и его защитника являлось правомерным.
27.11.2017 копия протокола об административном правонарушении N5900217477/1 от 22.11.2017 направлена ИП Щукину Е.В. заказным письмом по адресу: **** (л.д.15-16).
Ссылка заявителя жалобы на то, что с 15.04.2014 он проживает и зарегистрирован по адресу: ****, на законность постановления по делу об административном правонарушении не влияют, поскольку адрес: **** был указан им в уведомлении о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства в качестве адреса своего места жительства, а также в доверенности, выданной на имя Пикулевой С.В.
Данные обстоятельства были учтены судьей Пермского краевого суда при разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, который указал, что уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства подписано ИП Щукиным Е.В. с подтверждением достоверности представленных сведений, в связи с чем процессуальные документы по делу об административном правонарушении, в том числе копия постановления судьи Индустриального районного суда г. Перми, направлялись ИП Щукину Е.В. по адресу: ****.
Судья Пермского краевого суда, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходил из того, что жалоба на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 07.03.2018 подана ИП ЩукинымЕ.В. по истечении 10 суток после даты возвращения в суд неврученного почтового отправления на имя Щукина Е.В., содержащего копию указанного постановления, объективных препятствий к подаче жалобы ИП Щукиным Е.В. в установленный срок не имелось, и пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судьи районного суда о совершении ИП Щукиным Е.В. вмененного правонарушения, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
В жалобе не содержится доводов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного постановления.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Щукина Евгения Валентиновича оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Щукина Евгения Валентиновича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка