Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 октября 2019 года №4А-540/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2019 года Дело N 4А-540/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу ООО "СЛК" на вступившие в законную силу постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 14 мая 2019 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СЛК",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 14 мая 2019 года ООО "СЛК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июля 2019 года постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 14 мая 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель ООО "СЛК", учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения. Указывает, что ООО "СЛК", являясь малым предприятием, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. ООО "СЛК" создано и действует с 2013 года, при этом Общество ни разу не совершало административных правонарушений за период с момента создания до настоящего времени, а вменяемое по данному случаю правонарушение явилось первым. Данное обстоятельство свидетельствует о тщательном отношении ООО "СЛК" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, а совершенное им впервые правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Рассматриваемый случай произошел по той причине, что работники ООО "СЛК" ранее с процедурами приема-увольнения иностранных работников не сталкивались. С.Р.Р. являлся первым и на данный момент последним работником, по которому требовалась процедура уведомления о расторжении договора, в связи с чем уведомление было подано с нарушением срока. Материалы дела свидетельствуют, что привлеченный ООО "СЛК" к трудовой деятельности иностранный гражданин С.Р.Р. находился и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально (имелся вид на жительство иностранного гражданина), что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства. Более того, на момент написания настоящей жалобы С.Р.Р. является гражданином РФ, что подтверждается паспортом гражданина РФ и справкой от 23.05.2019 г., копия которого приложена представителем ООО "СЛК" в судебном заседании 29.07.2019 г. На момент совершения вменяемого ООО "СЛК" правонарушения ОВМ ОП N 3 УМВД России по г. Ижевску осуществляло процедуру оформления гражданства для С.Р.Р.. Указанное свидетельствует о том, что С.Р.Р.. на момент увольнения не только имел вид на жительство, но и подал заявление на получение гражданства РФ, что говорит об отсутствии в данном деле угрозы причинения вреда для неопределенного круга лиц и безопасности государства. Таким образом, негативных последствий, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в результате совершения данного правонарушения не наступило. Наложение штрафных санкций должно отвечать принципам разумности и справедливости, обязано быть адекватным характеру совершенного правонарушения. Судом же данное дело рассмотрено без применения принципов соразмерности и справедливости, решение вынесено формально, без учета фактического поведения ООО "СЛК" и последствий такого поведения.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению судебных постановлений не нахожу.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 декабря 2018 года ООО "СЛК" расторгло трудовой договор <данные изъяты> заключенный с гражданином Республики Узбекистан С.Р.Р.., однако в нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ не уведомило УВМ МВД по Удмуртской Республике в течение трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>; приказом (распоряжением) о приеме на работу <данные изъяты> приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <данные изъяты>, иными материалами дела, которым судьями дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с положениями КоАП РФ.
Действия ООО "СЛК", не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, а потому ООО "СЛК" правомерно привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.
Событие и состав вмененного в вину административного правонарушения ООО "СЛК" не оспариваются.
Доводы ООО "СЛК" об изменении административного наказания и назначения наказания в виде предупреждения поводом к удовлетворению жалобы являться не могут.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
При этом оснований для назначения предупреждения суд не нашел.
Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Объектом посягательства совершенного ООО "СЛК" правонарушения являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости стабильности внутреннего рынка, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. Нарушение порядка уведомления миграционного органа о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в виде непредставления в установленный срок информации о расторжении трудового договора, необходимой для реализации государством миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции.
Факт принадлежности ООО "СЛК" к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также то, что оно впервые привлекается к административной ответственности, достаточным и безусловным основанием для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не является. По смыслу ст.4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение возможна при наличии всех поименованных в указанной норме условий и обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в частности, угрозы причинения вреда. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Обществом требований Закона о правовом положении иностранных граждан.
Материалами дела об административном правонарушении подтверждено наличие в действиях ООО "СЛК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в минимальном размере, оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.2-4 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных постановлений, не выявлено.
При таком положении жалоба ООО "СЛК" удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ч. 1, 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 14 мая 2019 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СЛК" оставить без изменения, жалобу ООО "СЛК" - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка