Постановление Белгородского областного суда от 27 сентября 2018 года №4А-540/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 4А-540/2018
И.о. председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу Тяжченко С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Западного округа г. Белгорода от 14 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тяжченко Сергея Александровича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Западного округа г. Белгорода от 14 октября 2013 года Тяжченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.
В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе Тяжченко С.А. ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
Согласно материалам дела, 29 сентября 2013 года в 01 час 15 минут в <адрес>, Тяжченко С.А. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения.
Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тяжченко С.А. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10), актом освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем информации технического средства измерения (л.д. 11), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 13); актом медицинского освидетельствования (л.д. 14); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 15) и другими доказательствами.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно акту освидетельствования у Тяжченко С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,482 мг/л. Данный акт содержит указание на наименование технического средства измерения, на заводской номер, дату последней поверки и погрешности прибора, его результаты, указанные в чеке технического средства.
Вопреки доводам Тяжченко С.А. пункт 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" на момент совершения административного правонарушения являлся действующим.
Доводы Тяжченко С.А. по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не содержат данных, указывающих на ошибочность выводов мирового судьи или неправильное применение им норм процессуального или материального права.
Дело об административном правонарушении в отношении Тяжченко С.А. рассмотрено мировым судьей объективно и всесторонне, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемое судебное постановление, является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Западного округа г. Белгорода от 14 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тяжченко Сергея Александровича, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
И.о. председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка