Постановление Пензенского областного суда от 15 ноября 2018 года №4А-540/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 4А-540/2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Нестеренко Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г.Пензы от 30 августа 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г.Пензы от 30 августа 2018 года Нестеренко Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 25 сентября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г.Пензы от 30 августа 2018 года оставлено без изменения.
10 октября 2018 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Нестеренко Д.Г., в которой он просит отменить состоявшиеся по делу постановление и судебное решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Определением и.о.председателя Пензенского областного суда от 16 октября 2018 года жалоба Нестеренко Д.Г. принята к рассмотрению.
Истребованное 16 октября 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Нестеренко Д.Г. поступило в Пензенский областной суд 30 октября 2018 года.
Изучением материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы Нестеренко Д.Г. оснований для отмены постановления и судебного решения не установлено.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Нестеренко Д.Г., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, на дороге с двусторонним движением при наличии осевой линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, произвел обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения и указанной дорожной разметки.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Нестеренко Д.Г. подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД об обстоятельствах совершения административного правонарушения; видеоматериалами совершенного правонарушения.
Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей и судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Нестеренко Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения, являются правильными и обоснованными.
Доводы жалобы Нестеренко Д.Г. о том, что его действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, так как выезд на полосу встречного движения, осуществленный им с целью обгона транспортного средства, он начал в разрешенном месте, дорожную разметку 1.1 не пересекал, не могут быть приняты во внимание.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и не оспаривается самим заявителем, что, совершая маневр обгона, он выехал на полосу встречного движения на прерывистой линии разметки, далее двигался по встречной полосе движения вдоль сплошной линии разметки. Изложенное объективно свидетельствует о том, что Нестеренко Д.Г. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее. При этом ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.
Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны пункты Правил дорожного движения, которые Нестеренво Д.Г. нарушил, опровергается материалами дела об административном правонарушении. Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д. N) в вину Нестеренко Д.Г. вменено нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения и требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Наличие указанной дорожной разметки обязывало Нестеренко Д.Г. соблюдать установленный ею запрет, который он, тем не менее, проигнорировал.
Постановление о привлечении Нестеренко Д.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Нестеренко Д.Г. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г.Пензы от 30 августа 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Нестеренко Д.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка