Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 4А-540/2018
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 4А-540/2018
Дело N 4а-540/18 Судья Тренина Л. А.
(N 12-327/2017) Санкт-Петербург
Постановление
03 мая 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Третьякова Д. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "Системы комплексной безопасности" (ООО "СКБ"), ИНН 7810570241, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 16, лит. А. пом. 8Н;
на вступившие в законную силу решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2017 года;
установил:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Третьякова Д. С. от 14 марта 2017 года (далее - постановление) ООО "СКБ" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2017 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2017 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Третьякова Д. С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Третьяков Д. С. просит принятые судебные решения отменить в связи с их незаконностью и необоснованностью, поскольку оснований для отмены постановления не имелось, процессуальных нарушений инспектором допущено не было, судьями дана неверная оценка представленным доказательствам.
Копия жалобы направлена для ознакомления в адрес ООО "СКБ". Возражений на жалобу от представителя Общества не поступило.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Третьякова Д. С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматривая жалобу на постановление, судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями. Подробные мотивы принятия судьей подобного решения приведены в судебном решении по делу. При этом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с данным решением, государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Третьяков Д. С. обжаловал его в Санкт-Петербургский городской суд. Как усматривается, все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи и обоснованно не были приняты в качестве основания для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, таковых нарушений ни судьей Пушкинского районного суда, ни судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены указанных решений не имеется.
Кроме того, следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена принятых в отношении Общества судебных решений привела бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Системы комплексной безопасности" оставить без изменения.
Жалобу государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Третьякова Д. С. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
