Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 4А-540/2018, 4А-6/2019
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 4А-6/2019
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Толстого В.В. и его защитника Деева А.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 31 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 25 июля 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 3 октября 2018 года по делу о привлечении Толстого Валентина Владимировича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 31 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 25 июля 2018 года Толстой В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 3 октября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
19 ноября 2018 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, Толстым В.В. и его защитником Деевым А.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой они просят их отменить. В обоснование жалобы указывают на то, что Толстой В.В. не был извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей и городским судом. Утверждают, что Толстой В.В. транспортным средством не управлял. Отмечают, что анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе, на котором Толстой В.В. проходил освидетельствование, не поверен, поскольку в материалах дела отсутствует свидетельство о поверке. Обращают внимание на то, что Толстому В.В. сотрудниками дорожно-патрульной службы не были разъяснены его права.
Дело истребовано из судебного участка N 31 городского округа "Город Южно-Сахалинск" и поступило в Сахалинский областной суд 3 декабря 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из материалов дела, 14 июня 2018 года в 09 часов 35 минут в районе дома N по улице <адрес> сотрудниками дорожно-патрульной службы остановлен автомобиль "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N под управлением Толстого В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что Толстой В.В. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В этой связи Толстой В.В. правомерно отстранен от управления транспортным средством, ему обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Толстого В.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, с применением видеофиксации и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения - "Алкотектор "Юпитер-К", заводской номер 001580, вопреки доводам заявителей прошедшего поверку 13 апреля 2018 года в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,202 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Толстой В.В. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.
Факт совершения Толстым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.4, 5), рапортом инспектора дорожно-патрульной службы В.Р.В. и Г.А.С. (л.д.8, 9), свидетельством о поверки (л.д.12), видеозаписями, производившимися при оформлении административного материала.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Толстого В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Толстым В.В. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.
Довод жалобы о неизвещении Толстого В.В. о рассмотрении дела мировым судьей 25 июля 2018 года является несостоятельным и опровергается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.24) и его заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.26).
В ходе рассмотрения настоящей жалобы довод заявителей о нарушении прав Толстого на личное участие в суде и предоставление доказательств при рассмотрении дела Южно-Сахалинским городским судом не нашел своего подтверждения.
Извещение о рассмотрения дела 3 октября 2018 года в Южно-Сахалинском городском суде направлялось Толстому В.В. заказной корреспонденцией по адресу фактического проживания, указанному в ходатайстве (л.д.17), однако судебная корреспонденция была возвращена в городской суд за истечением срока хранения (л.д.52). При этом требования Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п, соблюдены.
Кроме того, согласно справке секретаря судебного заседания Ким Ю.П. на номер телефона Толстого В.В., указанный в протоколе об административном правонарушении, неоднократно осуществлялись звонки, однако дозвониться не могли, поскольку абонент был недоступен (л.д.54).
Вместе с тем, о данном судебном заседании Толстой В.В. заблаговременно уведомлен СМС-сообщением от 12 сентября 2018 года (л.д.55). Согласие на уведомление посредством смс-сообщения дано им в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в соответствующей графе (л.д.2).
При таком положении, когда судьей Южно-Сахалинского городского суда приняты надлежащие меры для извещения Толстого В.В. о времени и месте проведения судебного заседания и когда его отсутствие при рассмотрении дела обусловлено уклонением от получения судебной корреспонденции и от явки в суд, дело правомерно рассмотрено без его участия, оснований для вывода о нарушении процессуальных прав лица, в отношении которого велось производство, не имеется.
При этом право на защиту Толстой В.В. реализовал путем направления в судебное заседание своего защитника Деева А.В., который представлял его интересы в Южно-Сахалинском городском суде на основании доверенности.
Видеозапись, производившаяся при оформлении административного материала, содержит необходимые данные о ходе процессуальных действий.
Оснований для вывода о том, что Толстому В.В. сотрудниками дорожно-патрульной службы не были разъяснены его права и обязанности, в материалах дела не имеется, поскольку факт разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, удостоверен его подписью в протоколе об административном правонарушении и расписке (л.д.8).
Довод жалобы о не разъяснении Толстому В.В. прав и обязанностей, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку названной статьей регламентированы права потерпевшего по делу, которым Толстой В.В. не является.
Административное наказание назначено Толстому В.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса и не является максимальным.
Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 31 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 25 июля 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 3 октября 2018 года по делу о привлечении Толстого Валентина Владимировича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Толстого В.В. и его защитника Деева А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
