Постановление Сахалинского областного суда от 18 августа 2017 года №4А-540/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 4А-540/2017
 
18 августа 2017года городЮжно-Сахалинск
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу Калашникова Федора Андреевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 03 марта 2017 года и решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 мая 2017 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 03 марта 2017 года Калашников Ф.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 16 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
11 июля 2017 года на перечисленные судебные акты, вступившее в законную силу, Калашниковым Ф.А. подана жалоба, в которой он просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает на ненадлежащее уведомление мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела 03 марта 2017 года, нарушение его право на защиту. Считает, что суд необоснованно положил в основу обвинения документальные доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, и не заслушал свидетельские показания. Полагает, что его действия подлежат квалификации по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку право на управление автомобилем не имел.
Дело истребовано из судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» и поступило в Сахалинский областной суд 25 июля 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 19 февраля 2017 года в 03 часа 40 минут в районе 08 км + 400 м автодороги Южно-Сахалинск - Синегорск Калашников Ф.А. управлял автомобилем < данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
В этой связи Калашников Ф.А. правомерно отстранен от управления транспортным средством, и ему на законном основании предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Калашникова Ф.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом с применением видеофиксации и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения - Алкотектор исполнении Юпитер, госреестр № 50041-12, прошедшего поверку 28 декабря 2016 года в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 586 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Калашников Ф.А. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.
Отстранение Калашникова Ф.А. от управления транспортным средством произведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи оснований для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами по делу не имеется.
Факт совершения Калашниковым Ф.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д. 6), свидетельством о поверке № 16/26177 средства измерения - Алкотектора исполнении Юпитер, госреестр № 50041-12 (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства < данные изъяты>, государственный регистрационный номер № которым управлял Калашников Ф.А. (л.д. 8), рапортом сотрудника ГИБДД Т.О.В. (л.д. 9), объяснением сотрудника СБДПС М.И.А. (л.д. 10), видеозаписью, производившейся при оформлении административного материала и приобщенной к делу.
При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Калашникова Ф.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки доказательств по материалам дела не усматривается.
Вина Калашникова Ф.А. в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Калашников Ф.А. факт управления им транспортным средством не оспаривал, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.
Производство по делу велось без участия понятых, так как все меры обеспечения по делу произведены с применением видеозаписи, что соответствует требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи, отсутствие в протоколах подписей понятых о недопустимости собранных доказательств не свидетельствует.
Не нашли объективного подтверждения и доводы о нарушении прав Калашникова Ф.А. на защиту и на личное участие в рассмотрении дела.
Так, в материалах дела имеется уведомление с подписью Калашникова Ф.А., согласно которому он извещен сотрудником полиции о рассмотрении дела 03 марта 2017 года в 14 часов 40 минут в помещении судебного участка № 25, расположенному по адресу: город Южно-Сахалинск, проспект Мира, 43А. Данное уведомление содержит сведения о вручении его копии Калашникову Ф.А., однако в судебное заседание он не явился, ходатайств об отложении дела не представил, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению.
При таком положении, учитывая, что приняты надлежащие меры к извещению Калашникова Ф.А., с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело обоснованно рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обеспечение должностным лицом, равно как и судом, участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь. Приглашение защитника во всех случаях является исключительным правом лица, в отношении которого ведется такое производство.
Таким образом, Калашников Ф.А. не был лишен мировым судьей права на защиту, поскольку мог воспользоваться услугами защитника на стадии рассмотрения дела, однако ходатайств о допуске защитника не заявлял.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями полно, всесторонне и объективно установлены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Довод о неверной квалификации его действий жалобы не содержат оснований к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. Он был предметом исследования судьи районного суда, получил надлежащую правовую оценку, с которой оснований не согласиться не нахожу.
Административное наказание назначено Калашникову Ф.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, характера совершенного им правонарушения, и не является чрезмерно суровым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 03 марта 2017 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 мая 2017 года по делу о привлечении Калашникова Федора Андреевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Калашникова Федора Андреевича - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Сахалинскогообластногосуда И.В. Усольцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка