Постановление Красноярского краевого суда от 14 июля 2017 года №4А-540/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2017 года Дело N 4А-540/2017
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 14 июля 2017 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Нежданова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №32 в г.Игарке Красноярского края от 24 января 2017 года и решение судьи Игарского городского суда Красноярского края от < дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Нежданова А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №32 в г.Игарке Красноярского края от 24 января 2017 года, Нежданов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Решением судьи Игарского городского суда Красноярского края от 30 марта 2017 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, а жалоба Нежданова А.А., без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Нежданов А.А. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая на то, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены неточности относительно даты и времени его составления, которые не позволяют сделать однозначный вывод о его виновности. Ссылается на то, что при освидетельствовании на состояние опьянения он не был проинформирован инспекторами ГИБДД о порядке его проведения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых по делу судебного постановления и решения, не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 ПДД.
Из материалов дела следует, что 2 декабря 2016 года в 23 час. 45 мин. в районе < адрес> в < адрес>, Нежданов А.А. в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
Имеющие правовое значение обстоятельства, установлены правильно. Вывод о совершении Неждановым А.А. анализируемого административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и достаточных доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения Неждановым А.А. анализируемого правонарушения, с разъяснением Нежданову А.А. его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ (л.д.1), протоколом об отстранении водителя Нежданова А.А. от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с указанием оснований для направления Нежданова А.А. на освидетельствование- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, с записью теста-выдоха технического средства, согласно которым у Нежданова А.А. установлено состояние опьянения, с результатами которого Нежданов А.А. согласился под расписку (л.д.3), рапортом оперативного дежурного ОП Отдела МВД России по Туруханскому району капитана полиции Трунова М.А. о поступлении сообщения о ДТП (л.д.4), рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Туруханскому району ст. лейтенанта полиции Попова А.Н. из которого следует, что 3 декабря 2016 года поступило сообщение об опрокидывании автомобиля ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак №, по прибытию на место было установлено, что водитель не справился с управлением, совершил съезд в кювет с дальнейшим его опрокидыванием, при оформлении документов у водителя Нежданова А.А. выявлены признаки опьянения, при этом, факт употребления спиртных напитков и управление автомобилем Нежданов А.А. не отрицал, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства Alcotest 6810, водитель Нежданов А.А. согласился с результатами, состояние опьянения установлено (л.д.5), письменными объяснениями ФИО4, сообщившей о ДТП в дежурную часть (л.д.6), письменными объяснениями самого Нежданова А.А., подтвердившего употребление спиртных напитков < дата> в 20 часов 00 минут и последующее управление транспортным средством с ДТП произошедшим в 23 часа 45 минут по причине того, что он (Нежданов А.А.) не справился с управлением (л.д.7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8), оцененными судьями в совокупности с другими доказательствами по делу.
В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0, 83 мг/л. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении Нежданова А.А. в состоянии алкогольного опьянения. При этом, бумажный носитель с результатами освидетельствования Нежданова А.А. на состояние опьянения имеет дату его последней поверки, заводкой номер прибора ARBL-0199 позволяющий его идентифицировать, соответствующий его указанию в акте 24МО №438144 освидетельствования водителя Нежданова А.А. на состояние опьянения (л.д.3), содержащего аналогичную дату поверки прибора которым проводилось освидетельствование 04.05.2016, при этом, сам Нежданов А.А., при проведении освидетельствования на состояние опьянения, не указывал о том, что он не осведомлён о порядке проведения освидетельствования, что отсутствуют сведения о поверке прибора, либо о том, что нарушена целостность клейма. Согласно свидетельству о поверке № технического средства измерения- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810 заводкой номер прибора ARBL-0199, срок действия его поверки до 04.05.2017 года, что также подтверждает, что освидетельствование на состояние опьянения было проведено надлежащим техническим средством (л.д.14). С результатом освидетельствования Нежданов А.А. согласился, что зафиксировано в акте 24 МО №438144, в связи с чем, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Нежданова А.А. и отсутствии оснований для направления его на медицинское освидетельствование, доводы жалобы об обратном не состоятельны.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен сотрудниками ГИБДД с нарушением требований КоАП РФ, так же обоснованно судьями были признаны несостоятельными, как опровергнутые в ходе судебного разбирательства приведенными выше доказательствами; протокол об административном правонарушении в отношении Нежданова А.А. составлен последовательно, уполномоченным должностным лицом, с указанием точного времени совершения Неждановым А.А. анализируемого правонарушения 2 декабря 2016 года 23 часа 45 минут, что подтверждается и письменными объяснениями Нежданова А.А. о том, что ДТП по его вине произошло 2 декабря в 23 час. 45 мин., а также указанием времени составления протокола об административном правонарушении 3 декабря 2016 года 02 часа 10 минут. Оснований не доверять показаниям сотрудников органов внутренних дел, находящихся при исполнении служебных обязанностей, оформлявших административный материал в отношении Нежданова А.А., не усматривается. Никаких замечаний относительно несогласия с процедурой привлечения его к административной ответственности, либо времени и места выявления правонарушения при составлении административного материала в отношении Нежданова А.А., в материалах дела от него не имеется.
Таким образом, нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, не выявлено.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно, представленные по делу доказательства оценены в их совокупности. Действия Нежданова А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Выводы судей подробно изложены, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений прав Нежданова А.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №32 в г.Игарке Красноярского края от 24 января 2017 года и решение судьи Игарского городского суда Красноярского края от 30 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Нежданова А.А., оставить без изменения, а жалобу Нежданова А.А., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка