Постановление Тюменского областного суда от 06 сентября 2017 года №4А-540/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 сентября 2017 года Дело N 4А-540/2017
 
г. Тюмень 06 сентября 2017 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника a2, действующей в интересах a1, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени от 25 июля 2017 года, вынесенное в отношении a1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени от 25 июля 2017 года a1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - таблеток в фирменных блистерах с надписью «Феназепам» 1 мг., в количестве 4 шт.
Указанное постановление в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжаловано не было и вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник a2 считает вынесенное в отношении a1 постановление незаконным и не обоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Утверждает, что a1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещён не был, права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены не были, сам протокол об административном правонарушении был составлен в нарушение статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Защитник, ссылаясь на пункт 6 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 30 от 21 апреля 2015 года «О мерах нетарифного регулирования», указывает, что a1 при перемещении через таможенную границу предъявил таможенному органу документ (рецепт), подтверждающий личное применение данного препарата по медицинским показаниям.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 указанного Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Установлено, что 22 июня 2017 года уполномоченным отделом административных расследований Тюменской таможни a4 в отношении a1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-5).
Привлекая a1 к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что <.......> около 11 часов 55 минут в ходе таможенного контроля авиарейса <.......> «<.......>» в постоянной зоне таможенного контроля в месте совершения таможенных операций таможенного поста Аэропорт <.......>, расположенной по адресу: г<.......> <.......>, в результате применения зонального, общероссийского профиля риска установлена вероятность перемещения a1 в сопровождаемом багаже товара, ограниченно либо запрещённого для ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза. a1 следовал «зелёным» коридором (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию), тем самым, заявив, что товары, подлежащие обязательному письменному декларированию, у него отсутствуют. Пассажирскую таможенную декларацию не заполнял. В результате таможенного досмотра было установлено наличие в ручной клади данного гражданина товара: таблетки в фирменных блистерах с надписью «Феназепам» 1 мг. в количестве 4 шт.
Однако в рассматриваемом случае нельзя согласиться с состоявшимся постановлением мирового судьи.
В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.
Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Однако в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьёй указанные требования закона не выполнены.
Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришёл к выводу о доказанности вины a1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что вина a1 в совершении указанного правонарушения является доказанной, представленные по делу доказательства признаны судом относимыми и допустимыми.
Для квалификации действий совершённого деяния по статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, в том числе товар, подлежащий таможенному декларированию.
В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.
В соответствии со статьёй 19 Федерального закона 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.
В материалах дела имеется заключение таможенного эксперта <.......> от <.......>, согласно которому представленные на исследование таблетки не содержат наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, а также сильнодействующие и ядовитые вещества, согласно спискам, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964.
Исследованные таблетки содержат в своём составе феназепам. Феназепам, а также смеси, содержащие феназепам, поименованы в пункте 2.12 «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры» «Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза», утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30.
Однако, в нарушение требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют данные о том, кто и когда назначил проведение данной экспертизы, какие вопросы были поставлены на разрешение эксперту, также отсутствуют сведения об уведомлении a1 о назначении экспертизы, о разъяснении ему прав, в том числе заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Кроме того, имеющаяся в деле копия заключения эксперта надлежащим образом не заверена (л.д. 16-22).
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Поскольку заключение таможенного эксперта получено с нарушением действующего законодательства, оно не имеет юридической силы и не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.
Иные собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства при отсутствии данного заключения, которым установлено содержание таблеток в своём составе феназепам, не являются достаточными для признания a1 виновным в нарушении таможенных правил.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени, основанное на недопустимом доказательстве, не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с положениями указанной статьи, защитником a2, действующей в интересах a1, <.......> было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении (л.д. 47). Поскольку защитнику a2 была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела лишь <.......>, то есть, в день судебного заседания, ею сразу же было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью подготовки к судебному заеданию (л.д. 48). Однако, в нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй данное ходатайство разрешено не было, и дело было рассмотрено в тот же день, что свидетельствует о нарушении права a1 на защиту.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени от 25 июля 2017 года, вынесенное в отношении a1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении a1 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
жалобу защитника a2, действующей в интересах a1, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени от 25 июля 2017 года, вынесенное в отношении a1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя  
 суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя  
 суда А.Г. Антипин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка