Дата принятия: 29 ноября 2017г.
Номер документа: 4А-540/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 года Дело N 4А-540/2017
И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу представителя ООО "Сахастройгрупп" Ефремова Д.В. об отмене постановления мирового судьи по судебному участку N 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2017 года, решения Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2017 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сахастройгрупп",
установил:
Постановлением мирового судьи по судебному участку N 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2017 года ООО "Сахастройгрупп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде администаративного штрафа в размере 7 061 886,14 руб.
Решением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба представителя ООО "Сахастройгрупп" - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), представитель ООО "Сахастройгрупп" Ефремов Д.В. просит изменить вышеуказанные судебные акты, назначить наказание в виде предупреждения. В обоснование указывает, что по состоянию на 28 октября 2016 года между заказчиком администрацией МР ".........." и ООО "Сахастройгрупп" были подписаны два Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 на суммы .......... руб. и .......... руб., которые в материалах дела отсутствуют и не были учтены при определении размера стоимости неисполненных обязательств. Прокурором нарушены сроки проведения проверки, решение о проведении проверки не доведено до сведения уполномоченных лиц организации, проверка проведена без выезда на место застройки. Обязательства по контракту в установленные сроки не исполнены ввиду позднего финансирования объекта строительства. Назначенное наказание не соответствует тяжести и обстоятельствам правонарушения, повлечет прекращение деятельности ООО "Сахастройгрупп" в качестве субъекта предпринимательской деятельности. Общество совершило правонарушение впервые, не создало существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, не причинило вреда жизни и здоровью людей, обстоятельств отягчающих ответственность, по делу не установлено, оно относится к субъектам малого предпринимательства. Условия муниципального контракта предусматривают штрафные санкции вследствие несвоевременного исполнения обязательства, потому наложение денежного штрафа повлечет двойное наказание.
Определением и.о. председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2017 года жалоба принята к производству, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ООО "Сахастройгрупп", которое поступило в суд 30 октября 2017 года.
Проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи, решение судьи городского суда подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.
Как видно из материалов дела и установлено нижестоящими судебными инстанциями, 25 августа 2015 года между администрацией муниципального района ".........." Республики Саха (Якутия) и ООО "Сахастройгрупп" заключен муниципальный контракт на приобретение 22 жилых помещений (квартир) в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: .........., общей площадью *** кв.м., для переселения граждан из аварийного жилья.
Согласно п. 1.2 указанного муниципального контракта ООО "Сахастройгрупп" обязалось передать жилые помещения заказчику не позднее 30 ноября 2016 года.
Стоимость жилых помещений по контракту определена в размере .......... руб.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой Вилюйского района Республики Саха (Якутия) на предмет соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд установлено, что ООО "Сахастройгрупп" в предусмотренные контрактом сроки не исполнено обязательство по передаче заказчику пригодных к проживанию 22 жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...........
Сумма выполненных работ по контракту составила .......... руб., а сумма неисполненных обязательств - .......... руб.
Эти обстоятельства явились основанием для вынесения 11 мая 2017 года заместителем прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО "Сахастройгрупп".
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: копией муниципального контракта, копиями актов приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями и иными доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к выводу о виновности ООО "Сахастройгрупп" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку им допущено невыполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом.
Факт неисполнения ООО "Сахастройгрупп" своих обязательств по контракту сомнений не вызывает и в целом не оспаривается самим Обществом.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Сахастройгрупп" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ обоснованны и достаточно мотивированы в судебных постановлениях.
Доводы жалобы о том, что прокурором нарушены сроки проведения проверки, решение о проведении проверки им не доведено, проверка проведена без выезда на место застройки, были предметом рассмотрения судьи районного суда, этим доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. При этом судья обоснованно пришел к выводу, что постановление прокурора содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ и вынесено в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.
Доводы об изменении наказания в виде штрафа на предупреждение также были предметом рассмотрения судьи районного суда, и обоснованно судья не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку нарушение сроков исполнения муниципального контракта воспрепятствовало своевременно реализовать республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы". Данное обстоятельство исключает возможность замены административного штрафа предупреждением.
Доводы жалобы о том, что обязательства по контракту не были исполнены в сроки ввиду позднего финансирования, не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов.
Согласно копиям Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и платежных поручений, заказчик своевременно производил выплаты по контракту после подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат.
В жалобе представитель ООО "Сахастройгрупп" ссылается на то, что сумма неисполненных обязательств судами установлена не верно, не учтены Акты о приемке выполненных работ, подписанные 28 октября 2016 года сторонами муниципального контракта. В обоснование этих доводов к своей жалобе приложил копии Актов о приемке выполненных работ от 28 октября 2016 года на суммы .......... руб. и .......... руб. Однако в рамках надзорного производства названный довод не представляется возможным проверить, поскольку к жалобе приложены незаверенные ксерокопии Актов.
Кроме того, данный довод впервые приведен в надзорной жалобе, судами нижестоящих инстанций не проверялся.
В силу ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, принятой к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, проверяются исходя из имеющихся материалов дела. Приобщение к делу новых доказательств, проверка новых версий, не выдвигавшихся в ходе рассмотрения дела по существу, при рассмотрении жалобы в порядке надзора законом не предусмотрено.
Ссылка в жалобе на то, что муниципальным контрактом предусмотрены штрафные санкции вследствие несвоевременного исполнения обязательств, потому наложение штрафа повлечет двойное наказание, несостоятельна.
Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом законодателем не исключается, что за указанные нарушения виновные лица могут понести и гражданско-правовую ответственность, и административную.
Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что в случае просрочки исполнения обязательств по контракту исполнитель несет гражданско-правовую ответственность в виде пеней, а если просрочка исполнения обязательств по контракту явилась причиной неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности, в случае если указанными действиями (бездействием) причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, и если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Сахастройгрупп" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ООО "Сахастройгрупп" не усматривается.
Процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.
Между тем, имеются основания для изменения состоявшихся по делу судебных актов в части размера назначенного ООО "Сахастройгрупп" наказания.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Принимая во внимание изложенное, и то обстоятельство, что наложение административного штрафа в размере 7 061 885,78 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности юридического лица, учитывая характер административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение юридического лица, и то обстоятельство, что ООО "Сахастройгрупп" 31 августа 2017 года получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - многоквартирного дома по адресу: .........., полагаю возможным снизить размер административного штрафа до .......... руб., то есть до половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ для юридических лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи по судебному участку N 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2017 года, решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2017 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сахастройгрупп" изменить, снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 3 530 942,89 руб.
В остальной части постановление мирового судьи по судебному участку N 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2017 года и решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2017 года - оставить без изменения.
Жалобу представителя ООО "Сахастройгрупп" Ефремова Д.В. удовлетворить частично.
И.о. заместителя председателя Верховного
Суда Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
