Постановление Красноярского краевого суда от 22 июля 2016 года №4А-540/2016

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 22 июля 2016г.
Номер документа: 4А-540/2016
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2016 года Дело N 4А-540/2016
 
г.Красноярск 15 июля 2016 года
Исполняющий обязанности председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу Мордикова П.П. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 17 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Мордикова П.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 17 сентября 2014 года Мордиков П.П. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Определением мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 26 июня 2015 года в резолютивной части решения была исправлена описка при указании на часть статьи, которая была нарушена Мордиковым П.П.
В порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ постановление мирового судьи судьей районного суда не пересматривалось.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Мордиков П.П. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, ссылаясь на то, что наказание ему было назначено по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, хотя он в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял.
Проверив оспариваемое постановление, с учетом доводов жалобы, оснований к его отмене не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 07 мая 2014 года около 15 часов 28 минут, на < адрес>, Мордиков П.П. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Мордиковым П.П. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых приведен в постановлении: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД, из которого видно, что инспектор, подходя к автомобилю, видел, как водитель пересел с водительского кресла на переднее пассажирское, а также административным материалом, собранным в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Указанные документы отвечают предъявляемым к ним требованиям, составлены в установленных формах, поэтому судья правомерно признал возможным использовать их в качестве доказательств по делу.
Доводы жалобы о незаконности признания Мордикова П.П. виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется определение об исправлении описки в постановлении, из которой следует, что в резолютивной части постановления следует читать: Мордикова П.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Исправление описки в постановлении суда не является существенным нарушением и не влечет отмену принятого по делу судебного постановления.
Законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Действия Мордикова П.П. по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Мордикова П.П. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 17 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Мордикова П.П., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Красноярского краевого суда А.А. Кулябов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать