Постановление Тюменского областного суда от 18 ноября 2019 года №4А-539/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2019 года Дело N 4А-539/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу начальника Сладковского районного отдела Госохотуправления Тюменской области З.В.А. на вступившее в законную силу решение судьи Тюменского областного суда от 24 июня 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица - охотоведа СПК <.......> Сладковского района Тюменской области П.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника Сладковского районного отдела Госохотуправления Тюменской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Тюменской области З.В.А. от 30 апреля 2019 года П.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 15 мая 2019 года указанное постановление изменено.
Применена часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей заменено на предупреждение.
Датой административного правонарушения решено считать период времени с 25 августа 2018 года по 27 февраля 2019 года; номер разрешения на добычу копытных животных на имя охотника Ж.Л.Н. указанный ошибочно - <.......> необходимо правильно читать как - <.......>.
В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - охотоведа <.......> Сладковского района Тюменской области П.С.В. удовлетворена в полном объёме.
Решением судьи Тюменского областного суда от 24 июня 2019 года решение судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 15 мая 2019 года в отношении П.С.В. оставлено без изменения, жалоба начальника Сладковского районного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области З.В.А. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить решение судьи Тюменского областного суда от 24 июня 2019 года и вернуть дело на новое рассмотрение.
Указывает, что судьей областного суда нарушены материальные и процессуальные требования, которые носят существенный характер, а именно, не проведён анализ положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель утверждает, что в данном случае применение указанной нормы неправомерно, поскольку правонарушение, совершённое должностным лицом СПК <.......> П.С.В., было выявлено в ходе проведения мероприятий прокурорского надзора, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
П.С.В., извещённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не представил.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи.
В соответствии со статьёй 36 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" любительская и спортивная охота в закреплённых охотничьих угодьях осуществляется при наличии путёвки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Приказом Минприроды России от 29 августа 2014 года N 379 утверждён Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц.
В соответствии с пунктами 4, 13.2 и 16 указанного выше Порядка, охотпользователю уполномоченным органом в пределах его полномочий, определённых в соответствии со статьями 32-34 Федерального закона N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предоставляются бланки разрешений.
При личном представлении заявителем заявления охотпользователь, природоохранное учреждение в течение 1-го рабочего дня, а при получении заявления по почте либо в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5-ти рабочих дней со дня получения заявления оформляет разрешение путём заполнения бланка разрешения с использованием штампов, печатей, машинописных средств либо ручкой с пастой (чернилами) чёрного или синего цвета и выдаёт заполненное разрешение заявителю, о получении которого делается соответствующая отметка в разрешении.
В разрешении указываются следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии) охотника; вид охоты; сведения о добываемых охотничьих ресурсах; количество добываемых охотничьих ресурсов; сроки охоты и места охоты; дата выдачи охотничьего билета, его учётные серия и номер.
Как следует из материалов дела, на основании решения Тюменского межрайонного природоохранного прокурора от 06 марта 2019 года в отношении СПК <.......> была проведена прокурорская проверка, по результатам которой, были выявлены нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.
Так, П.С.В., являясь должностным лицом - охотоведом СПК <.......> Сладковского района Тюменской области (пользователь охотничьих угодий Сладковского муниципального района Тюменской области на основании соглашений от 02 февраля 2011 года N 19 и от 13 февраля 2018 года N 198, заключенных между Госохотуправлением Тюменской области и СПК <.......> Сладковского района Тюменской области, субъект среднего предпринимательства), будучи ответственным: за приём заявлений о выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов для осуществления любительской и спортивной охоты и выдачу разрешений на добычу копытных животных, находясь на охотничьей базе около озера Дубровное Сладковского района Тюменской области, в нарушение части 1 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", части 3 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказа Минприроды России от 29 февраля 2014 года N 379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, пушных животных, птиц", принял заявления о выдаче разрешений на добычу копытных животных у охотников П.С.В. и Ш.Л.Н. без указания предполагаемых сроков производства охоты; Е.Д.Н. выданы разрешения на добычу копытных животных, в которых отсутствует подпись охотника в получении разрешения; в разрешениях на добычу копытных животных не указано наименование юридического лица, выдавшего данные разрешения.
03 апреля 2019 года заместителем Тюменского межрайонного природоохранного прокурора в отношении должностного лица - охотоведа СПК <.......> П.С.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения П.С.В. вменённого административного правонарушения не оспаривался им самим при составлении протокола об административном правонарушении, а, кроме того, как правомерно указали суды, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Оценив все доказательства по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и, установив событие и состав административного правонарушения, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности вины П.С.В. и правильности квалификации его действий по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований сомневаться в правильности и объективности этой оценки не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, привлечение П.С.В. к ответственности по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пользования объектами животного мира является обоснованным.
Пересмотр постановления осуществлен судьей районного суда в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы начальника Сладковского районного отдела Госохотуправления Тюменской области З.В.А., изложенные в настоящей жалобе, относительно невозможности применения в данном случае статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на том основании, что проверка была проведена органом прокуратуры не на основании Федерального закона N 294 от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 настоящего Кодекса.
Статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разграничивает государственный контроль (надзор), осуществляемый органами государственной власти при проведении проверок в рамках Федерального закона N 294 от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и иной вид государственного контроля (надзора).
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры осуществляют от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Таким образом, на лиц, совершивших правонарушения, которые были выявлены в ходе прокурорского надзора, в случае, если данные правонарушения содержат признаки, указанные в статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть также распространены положения статьи 4.1.1 названного Кодекса.
Существенных нарушений норм процессуального права, в том числе на которые ссылается заявитель в жалобе, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
решение судьи Тюменского областного суда от 24 июня 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица - охотоведа СПК <.......> Сладковского района Тюменской области П.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Сладковского районного отдела Госохотуправления Тюменской области З.В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка