Постановление Красноярского краевого суда от 20 июля 2018 года №4А-539/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2018 года Дело N 4А-539/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу Дорофеева С.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 8 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении Дорофеева Сергея Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 8 февраля 2018 г. Дорофеев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации.
В порядке ст.ст.30.1-30.3,30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление судьи не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Дорофеев С.А. просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что по настоящему делу административное расследование не проводилось; дело об административном правонарушении рассмотрение судьей районного суда с нарушением правил подсудности; фактически была проведена контрольная закупка, не оформленная надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу абз.24 п.1 ст.26 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.
Статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.
В силу п.1 ст.16 указанного Федерального закона, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.
Согласно подп.3, 4, 7 ст.2 вышеуказанного Федерального закона, спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.
Спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.
Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Исходя из содержания ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ административная ответственность устанавливается за реализацию не любой спиртосодержащей продукции, а спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе алкогольной.
Из материалов дела усматривается, что участковым уполномоченным полиции ОП N2 МО МВД России "Курагинский" Филинцевым В.П. Дорофееву С.А. вменялась реализация 9 ноября 2017 г. в 15 часов 0 минут по адресу: <адрес> ФИО1 алкогольной продукции домашнего изготовления - самогона в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л, с содержанием спирта 40,4%, в обосновании чего в материалы дела была представлена справка об исследовании N 359 от 24 ноября 2017 г. Однако такую справку нельзя признать допустимым доказательством как заключение эксперта в части отнесения представленного на исследование образца жидкости к алкогольной продукции.
В соответствии с ч.ч.1,4,5 ст.26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
Согласно ч.3 ст.25.9 КоАП РФ эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Как усматривается из материалов дела, справка об исследовании N359 от 24 ноября 2017 г. содержит выводы о том, что представленный на исследование образец жидкость является спиртным напитком домашней выработки - самогоном, который содержит в своем составе спирт этиловый, объемную долю этилового спирта по показаниям ареометра спиртового 40,4% об. Фактически указанная справка является экспертным заключением.
Вместе с тем, указанные выше требования ст.26.4 КоАП РФ должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, не соблюдены.
Так, отсутствуют данные о предупреждении старшего эксперта ЭКО МО МВД РФ "Минусинский" ФИО2 об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, о разъяснении ей процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.9 КоАП РФ. С определением о назначении экспертизы Дорофеев С.А. ознакомлен не был.
Кроме того, как следует из содержания указанной справки, вывод о том, что представленный на исследование образец жидкости является самогоном сделан старшим экспертом ЭКО МО МВД РФ "Минусинский" ФИО2 на основе имеющегося на дне бутылки осадка, состоящего из частиц темного цвета, а также специфичного запаха, свойственного напитку домашней выработки - самогону.
Между тем, химический анализ содержащейся в посуде жидкости не производился, наличие в ней исключающих её отнесение к спиртосодержащей пищевой продукции примесей не проверялось.
Указанные выше обстоятельства ставят по сомнение допустимость собранных по делу доказательств, не позволяют признать объективными результаты проведенной экспертизы, а также обоснованным привлечение Дорофеева С.А. к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.
В силу положений ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При изложенных обстоятельствах постановление судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 8 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении Дорофеева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении Дорофеева С.А. подлежит прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 8 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении Дорофеева Сергея Александровича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда О.Г. Ракшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка