Постановление Сахалинского областного суда от 17 января 2019 года №4А-539/2018, 4А-5/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 4А-5/2019
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Крутуль Ильи Леонидовича и его защитника Деева Антона Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 21 июня 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2018 года по делу о привлечении Крутуль И.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 21 июня 2018 года Крутуль И.Л. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2018 года названное постановление оставлено без изменения.
19 ноября 2018 года на вышеуказанные судебные акты, вступившие в законную силу, Крутуль И.Л. и его защитником Деевым А.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой они просят их отменить. Указывают на то, что Крутуль И.Л. не был извещен судами о месте и времени рассмотрения дела, чем нарушено его право на участие в судебном заседании. Утверждают, что Крутуль И.Л. транспортным средством не управлял и сотрудниками дорожно-патрульной службы не были разъяснены его права. Отмечает, что указанные в протоколах и актах понятые не присутствовали, судом необоснованно отказано в их вызове.
Дело истребовано из судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" и поступило в Сахалинский областной суд 17 декабря 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (пункт 4 Правил).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил).
На основании подпункта "а пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 28 марта 2018 года в 22 часа 55 минут в районе <адрес> сотрудниками дорожно-патрульной службы был остановлен автомобиль "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя Крутуль И.Л. В ходе разговора с Крутуль И.Л. указанными должностными лицами установлено наличие у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.
В этой связи Крутуль И.Л. правомерно отстранен от управления транспортным средством и ему надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых, на законном основании предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.
Указанное нарушение явилось основанием для квалификации действий Крутуль И.Л. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2018 года N (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 марта 2018 года N (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 марта 2018 года N (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 марта 2018 года N N с зафиксированным отказом Крутуль И.Л. от его прохождения (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства от 29 марта 2018 года N (л.д. 7), рапортом сотрудника дорожно-патрульной службы Каменева Д.С. от 29 марта 2018 года (л.д. 10),свидетельством о поверке N (л.д. 11).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Крутуль И.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Крутуль И.Л. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.
Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Крутуль И.Л. или допущенных ими злоупотреблениями по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами, не имеется.
Таким образом, доводы Крутуль И.Л. о том, что он транспортным средством не управлял, судами нижестоящих инстанций отклонены обоснованно.
Довод жалобы об отсутствии понятых при совершении процессуальных действий не может быть принят во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, протоколом N об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), протокол N о задержании транспортного средства (л.д. 7), не доверять которым оснований не имеется.
Доводы жалобы о не извещении Ф.И.О.1 о дате и времени рассмотрении дела мировым судьей и жалобы в Южно-Сахалинском городском суде являются несостоятельными.
Так, о времени и месте рассмотрении дела мировым судьей 21 июня 2018 года он был извещен телефонограммой по телефону, указанному им в протоколе об административном правонарушении N (л.д.2, 30).
Оснований не доверять изложенным специалистом судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" в телефонограмме обстоятельствам не имеется.
При этом, доказательств в опровержение сведений, изложенных в телефонограмме от 4 июня 2018 года, об извещении Крутуль И.Л. о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не имеется, в связи с чем доводы жалобы об обратном являются голословными и ничем не подтверждены.
Судьей Южно-Сахалинского городского суда Крутуль И.Л. о проведении судебного заседания на 19 октября 2018 года в 11 часов 15 минут был извещен путем направления ему смс-извещения (л.д.58).
Кроме того, в адрес Крутуль И.Л. направлялась почтовая корреспонденция по месту регистрации: <адрес>, а также по месту фактического проживания: <адрес>, откуда почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Вместе с тем, Крутуль И.Л. свое право на защиту реализовал путем направления для участия в судебном заседании защитника Деева А.В., который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Оснований для вывода о том, что Крутуль И.Л. сотрудниками дорожно-патрульной службы не разъяснены его права и обязанности, в материалах дела не имеется, поскольку разъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.
Довод жалобы о не разъяснении Крутуль И.Л. прав и обязанностей, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку названной статьей регламентированы права потерпевшего по делу, которым Крутуль И.Л. не является.
Административное наказание назначено Крутуль И.Л. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, основания для отмены обжалуемых постановления и решения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 21 июня 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2018 года по делу о привлечении Крутуль Ильи Леонидовича к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Крутуль И.Л. и его защитника Деева А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка