Постановление Хабаровского краевого суда от 28 июля 2017 года №4А-539/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2017 года Дело N 4А-539/2017
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 28 июля 2017 года
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу должностного лица - < данные изъяты> ООО «Васильев» Васильева Ю.П. на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении Васильева Ю. П.,
установил:
Постановлением государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО1 от 23 ноября 2016 года Васильев Ю.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 февраля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 03 мая 2017 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.
Судебное решение вступило в законную силу.
В жалобе Васильев Ю.П. просит отменить решение судьи Хабаровского краевого суда, ссылаясь на то, что срок давности за вменяемое ему правонарушение составляет, по его мнению, три месяца, что исключало возможность возвращения дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 5 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.
Возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья Хабаровского краевого суда исходил из того, что при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что привлекаемое должностное лицо не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.
С таким выводом судьи полагаю необходимым согласиться.
При этом доводы жалобы о неправильном применении положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не основаны на нормах действующего административного законодательства. Постановлением государственного инспектора Дальневосточного УГАДН ФСНСТ Васильев Ю.П. был привлечен к административной ответственности в точном соответствии с нормами ст. 4.5 КоАП РФ - в срок, не превышающий 3-месяцев со дня совершения административного правонарушения. Данное итоговое решение административного органа было обжаловано Васильевым Ю.П. в установленном законом порядке. При этом сроки рассмотрения судебной инстанцией итогового постановления о привлечении правонарушителя к административной ответственности не являются пресекательными и не входят в правовое понятие «срок давности привлечения к административной ответственности». Проверка районным судом итогового постановления административного органа является контрольной стадией административного процесса, в процессе которой проверяется законность и обоснованность принятого решения, правильность квалификации содеянного и справедливости назначенного наказания. Сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях судебными инстанциями регулируются иными нормами, в частности гл. 30 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, судьей Хабаровского краевого суда не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Хабаровского краевого суда от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении Васильева Ю. П. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка