Постановление Красноярского краевого суда от 19 июля 2019 года №4А-538/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 4А-538/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Аркушина Д.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N74 в Свердловском районе г. Красноярска от 18 декабря 2018 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Аркушина Дмитрия Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N74 в Свердловском районе г.Красноярска от 18 декабря 2018 г. Аркушин Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Согласно постановлению, Аркушин Д.Г. 12 октября 2017 г. в 16 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 173, в ходе конфликта ударил ФИО1 ногой в область мягких тканей правой ягодицы, от чего она испытала физическую боль.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 марта 2019 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Аркушина Д.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Аркушин Д.Г. просит отменить вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что у сотрудника полиции отсутствовал предусмотренный ст.28.1 КоАП РФ повод для составления в отношении него протокола об административном правонарушении; ФИО1 обратилась за медицинской помощью спустя три часа после произошедшего конфликта; повреждение ФИО1 могло быть ею получено при иных обстоятельствах.
В возражениях на поданную Аркушиным Д.Г. жалобу потерпевшая ФИО1 просит вынесенные по делу постановление и решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В силу ч.ч.1-3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с ч.4 ст.25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса, устанавливающей требования к опросу свидетеля.
Согласно ч.5 ст.25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В основу вывода о виновности Аркушина Д.Г. в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО1 мировым судьей положены данные, содержащиеся в показаниях потерпевшей ФИО1, которые были даны ею при отобрании у неё 12 октября 2017 г. объяснения (л.д.16) и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей (л.л.д.59-60).
При этом мировым судьей оставлено без внимания то, что в нарушение вышеприведённых требований закона ФИО1, давая показания по делу об административном правонарушении, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупреждена не была, в связи с чем её показания, как полученные с нарушением закона, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении в отношении Аркушина Д.Г.
Мер к проведению допроса ФИО1 в установленном законом порядке в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда принято не было.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенное по делу нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку оно создало препятствие всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене.
Учитывая, что предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в настоящее время не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит учесть изложенное, принять меры к вызову в судебное заседание и допросу потерпевшей в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N74 в Свердловском районе г.Красноярска от 18 декабря 2018 г. и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 26 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Аркушина Дмитрия Геннадьевича отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N74 в Свердловском районе г.Красноярска
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка