Постановление Вологодского областного суда от 29 июля 2019 года №4А-538/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 4А-538/2019
от 29 июля 2019 года N 4А-538/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" Трушковой Ю.С., действующей по доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 18.04.2019, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.05.2019, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 18.04.2019, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.05.2019, общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг", Общество, юридическое лицо) привлечено к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
В жалобе защитник Трушкова Ю.С. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, процессуальные нарушение, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.
Согласно части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 02.12.2018 в 16 часов 21 минуту ООО "Агроторг" в магазине "...", расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" допущена реализация несовершеннолетнему С., <ДАТА> года рождения, алкогольной продукции - одной бутылки пива объемом 1,35 литра с содержанием этилового спирта 4,7%.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения не состоятельна.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принятие мер по предотвращению нарушения закона, в том числе о предупреждении продавцов-кассиров о недопустимости продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, о проведении инструктажа о соблюдении требований законодательства Российской Федерации, регулирующего правила продажи алкогольной продукции, оснащение кассовых аппаратов программой, выделяющей на табло требование о необходимости проверки возраста покупателя, при фактической реализации продавцами-кассирами алкогольной продукции свидетельствует об отсутствии должного контроля за осуществлением ими трудовых функций, следовательно, о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения Общества либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении 04.03.2019 присутствовала П., которая надлежащей доверенностью от ООО "Агроторг" была наделена правом представлять интересы юридического лица по делам об административных правонарушениях (л.д. 19-20). Должностным лицом П. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ею, как защитником Общества, даны объяснения по факту инкриминируемого события и получена копия протокола.
Таким образом, оснований полагать, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены процессуальные права ООО "Агроторг", не имеется.
Доводы жалобы о незаконности проведения представителями общественной организации проверки реализации алкогольной продукции не могут быть приняты во внимание.
Сотрудниками Молодежного парламента при Череповецкой городской Думе 02.12.2018 осуществлялось мероприятие общественного контроля по выявлению фактов продажи алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним. В ходе мониторинговых мероприятий проведено 2 контрольные закупки, из них в 1 случаях была выявлена продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу (л.д. 39).
О выявленном 02.12.2018 факте продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему С. в магазине "...", расположенном по адресу: <адрес>, было сообщено в правоохранительные органы, что в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что объяснение по факту продажи алкогольной продукции от 02.12.2018 (л.д. 13) является недопустимым доказательством, поскольку получено неуполномоченным лицом, несостоятелен.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Помимо доказательств, перечисленных в части 2 названной статьи, эти данные могут быть установлены на основании иных документов.
Объяснение несовершеннолетнего С. по факту продажи ему алкогольной продукции в магазине "..." по адресу: <адрес>, содержит данные относительно фактических обстоятельств дела, отвечает требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ и обоснованно признано судебными инстанциями имеющим по настоящему делу доказательственное значение.
Более того, объяснения, данные несовершеннолетним С. 02.12.2018, аналогичны объяснениям от 16.01.2019, полученным инспектором по ОИАЗ УМВД России по г. Череповцу в порядке статьи 25.6 КоАП РФ (л.д. 10).
Вопреки доводам жалобы требование об обязательном вызове в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, КоАП РФ не содержит.
Нарушений права ООО "Агроторг" на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе свидетелей не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Заявленное защитником юридического лица ходатайство разрешено мировым судьей по правилам статьи 24.4 КоАП РФ, о чем вынесено мотивированное определение (л.д. 59). Мотивы, по которым мировой судья не нашел оснований для удовлетворения этого ходатайства, сомнений не вызывают.
Указание в поданной жалобе на иную судебную практику не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
Действия ООО "Агроторг" правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 18.04.2019, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.05.2019 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" Трушковой Ю.С., действующей по доверенности, на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка