Постановление Самарского областного суда от 11 июня 2019 года №4А-538/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 4А-538/2019
Председатель Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя ФИО3, действующего на основании доверенности в интересах Канжиной Елены Петровны на постановление мирового судьи судебного участка N75 Похвистневского судебного района Самарской области от 14.01.2019г. и решение Похвистневского районного суда Самарской области от 05.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N75 Похвистневского судебного района г.Самары Самарской области от 14.01.2019г. Канжина Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 05.03.2019г. постановление мирового судьи от14.01.2019г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ФИО3 просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить; указывает на процессуальные нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 03.11.2018г. в вечернее время на ул.Лермонтова в г.Похвистнево Самарской области, Канжина Е.П., при наличии внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, управляла транспортным средством ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак А 415 ОК 763 и в тот же день в 19 часов 00 мин. в г.Похвистнево на ул.Мира, 2А в ГБУЗ СО "Похвистневская ЦБГР", не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В подтверждение, что Канжиной Е.П. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении и решении в качестве доказательств протоколы: об административном правонарушении 63 СН 099106 от 03.11.2018 года, из которого следует, что Канжина Е.П., управлявшая транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, имея внешние признаки опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3), об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 399115 от 03.11.2018г., согласно которому Канжина Е.П. отстранена от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица (л.д.9), о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 03.11.2018г., согласно которому Канжина Е.П., управлявшая транспортным средством, при наличии признаков опьянения и отказе от освидетельствования на состояние опьянения на месте, направлена инспектором ДПС на медицинское освидетельствование (л.д.5), о задержании транспортного средства 63 АК 749109 от 03.11.2018г. (л.д.10); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N610 от 03.11.2018г., согласно которого Канжина Е.П. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, о чем в медицинском заключении врачом ГБУЗ СО "Похвистневская ЦБГР" ФИО7 выполнена соответствующая запись (л.д.8); показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Похвистневский" ФИО4, допрошенных судебными инстанциями в качестве свидетелей и предупрежденных об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, представителя ОГИБДД МО МВД России "Похвистневский" - инспектора административного законодательства ДПС ОГИБДД МО МВД России "Похвистневский" ФИО5 и ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Похвистневский" ФИО6, об обстоятельствах выявления административного правонарушения, выполненных процессуальных действиях при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также отказа водителя ФИО1, при наличии внешних признаков опьянения, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении; показания врача психиатра-нарколога ГБУЗ СО "Похвистневская ЦРБГР" ФИО7 согласно которым Канжина Е.П. при проведении процедуры медицинского освидетельствования отказалась от сдачи биологического объекта (мочи); видеозапись, на которой зафиксированы выполненные инспектором ДПС в отношении Канжиной Е.П. процессуальные действия, заявленный медицинскому работнику отказ Канжиной Е.П. от сдачи биологического объекта, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Канжиной Е.П. в совершении данного административного правонарушения.
Протоколы по делу об административном правонарушении, содержащие в достаточной степени ясности описание объективной стороны правонарушения, составлены последовательно, в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах зафиксированы. Видеозапись отражает достоверность содержания и правильность оформления данных протоколов.
Вопреки доводам надзорной жалобы, содержание протокола об административном правонарушении, показания инспекторов ДПС ФИО4, ФИО8 и ФИО5 свидетельствуют, что Канжиной Е.П. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации однако, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, Канжина Е.П. отказалась от подписи в протоколе об административном правонарушении, что также подтверждается показаниями указанных инспекторов ДПС. В этом случае необходимо учесть, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены судебных постановлений и признания протокола об административном правонарушении, других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.
Доводы заявителя, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены инспектором ДПС с нарушением норм КоАП РФ, безосновательны.
В силу положений ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как следует из материалов дела, принятые инспектором ДПС меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ зафиксированы на видеозаписи, что также подтверждается ее содержанием, а также показаниями �����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????���???�???�???�??????�???�???�???�???�???�???�???�???�???�???�???�???�???�???�???�??????�???????????????????????????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������"�����?����������������??????$??????????????$????
Использование сотрудниками ГИБДД при исполнении государственной функции установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора выполнено в соответствии с п.38 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N664, разрешающего при исполнении государственной функции использовать фото-, видео и звукозаписывающую аппаратуру, в том числе установленный в патрульном автомобиле видеорегистратор.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка