Постановление Тюменского областного суда от 13 ноября 2019 года №4А-538/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 ноября 2019 года Дело N 4А-538/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу Д.К.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Тюмени от 26 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Д.К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Тюмени от 26 февраля 2019 года Д.К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
В порядке ст. 30.6 - ст. 30.9 КоАП РФ данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Д.К.С. просит об отмене вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что при составлении сотрудниками полиции процессуальных документов, а также в ходе производства по данному делу он последовательно утверждал о том, что процедура освидетельствования проводится с нарушениями, а именно не были разъяснены его права и порядок проведения процедуры освидетельствования, не был разъяснён правильный порядок использования мундштука алкотестера, в связи с чем он неправильно, а значит в нарушение инструкции выполнил выдох. Учитывая данные обстоятельства, заявитель полагает, что показания прибора не должны учитываться в рамках производства.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, истребованного и полученного Тюменским областным судом 21 октября 2019 года, прихожу к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьёй и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 24 ноября 2018 года в 10 часов 55 минут в районе дома N 137 по ул. Мельникайте в г. Тюмени водитель Д.К.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки "Киа Соренто", государственный регистрационный знак <.......>, находясь в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ N 055628 от 24 ноября 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было. Замечаний по содержанию протокола нет, права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены Д.К.С., о чём свидетельствуют его подписи (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО N 490217 от 24 ноября 2018 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 182475 от 24 ноября 2018 года (л.д. 3-4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН N 326869 от 24 ноября 2018 года (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства 72 АК N 138364 от 24 ноября 2018 года (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 6152 от 24 ноября 2018 года, согласно которому у Д.К.С. абсолютное наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации составило 0,55 мг/л (24.11.2018 г. в 11 часов 57 минут); 0,50 мг/л (24.11.2018 г. в 12 часов 15 минут), по результатам которого вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения (л.д. 7); рапортом ст. инспектора ДПС взвода N 3 в составе батальона N 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 24 ноября 2018 года (л.д. 9); материалами видеофиксации (л.д. 10), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что направление Д.К.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель Д.К.С. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта, указанный в пункте 3 Правил (л.д. 2).
В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с наличием указанного признака опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники ДПС ГИБДД предъявили Д.К.С. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Д.К.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) применялась видеозапись.
Нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н при проведении медицинского освидетельствования Д.К.С. на состояние опьянения, Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 при оформлении акта медицинского освидетельствования от 24 ноября 2019 года, не допущено.
Из содержания акта медицинского освидетельствования N 6152 от 24 ноября 2018 года следует, что состояние опьянения у Д.К.С. установлено на основании результатов освидетельствования при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие этилового спирта (л.д. 7).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Д.К.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения Д.К.С. не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Д.К.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Административное наказание назначено Д.К.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Д.К.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Тюмени от 26 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Д.К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Д.К.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка