Постановление Астраханского областного суда от 27 декабря 2018 года №4А-538/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2018 года Дело N 4А-538/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Сумцовой И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Астрахани от 24 июля 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сумцовой И.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Астрахани от 24 июля 2018 года Сумцова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 21 сентября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Астрахани от 24 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Сумцовой И.В. - без удовлетворения.
В жалобе Сумцова И.В. ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нахождение электронно-вычислительной техники в медицинском кабинете законом не запрещено. Факт оказания помощи учащимся с помощью компьютера, находившегося в медицинском кабинете, не доказан. Считает, что протокол по делу об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, поскольку составлен лицом, неуполномоченным составлять протокол, нарушен срок его составления.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений.
Административная ответственность по части 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом министерства образования и науки Астраханской области от 28 мая 2018 года N 289 "Об обеспечении проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в форме единого государственного выпускного экзамена на 30 мая 2018 года по предмету "Математика (базовый уровень)" Сумцова И.В. назначена руководителем пункта проведения единого государственного экзамена N 221 - муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г.Астрахани "Гимназия N3".
30 мая 2018 года в пункте проведения экзамена N221, организованного на базе МБОУ "Гимназия N 3", по адресу: <адрес> руководителем пункта проведения единого государственного экзамена Сумцовой И.В. допущено нарушение порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, выразившееся в том, что медицинский кабинет, находящийся на территории пункта проведения экзамена, был оборудован электронно-вычислительной техникой (системный блок, монитор, принтер) с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет.
Указанные действия Сумцовой И.В. квалифицированы по части 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Сумцовой И.В. административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от N 32 от 31 мая 2018 года, приказом министерства образования и науки Астраханской области от 28 мая 2018 года N 289; распоряжением министерства образования и науки Астраханской области от 17 марта 2017 года N 25 "Об утверждении инструктивных материалов при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования", приказом министерства образования и науки Астраханской области N 282 от 25 мая 2018 года "О присутствии в пунктах проведения государственной итоговой аттестации, региональном центре обработки информации, местах работы предметных и конфликтных комиссии в основной период в 2018 года", актом готовности пункта приема экзаменов от 29 мая 2018 года, отчетом о результатах посещения пункта приема экзаменов государственной итоговой аттестации от 30 мая 2018 года.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Сумцовой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Сумцовой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нормативные документы не содержат запрета на нахождение электронно-вычислительной техники в медицинском кабинете, является несостоятельным, основан на неверном толковании норм права.
Согласно статье 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 5 статьи 59 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" порядок проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.
Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1394 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования.
Пунктом 45 Порядка предусмотрено, что в день проведения экзамена (в период с момента входа в пункт приема экзамена и до окончания экзамена) в пункте приема экзамена запрещается: а) обучающимся, выпускникам прошлых лет - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации; б) организаторам, ассистентам, оказывающим необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте 37 настоящего Порядка, медицинским работникам, техническим специалистам - иметь при себе средства связи; в) лицам, перечисленным в пункте 40 настоящего Порядка, - оказывать содействие обучающимся, выпускникам прошлых лет, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.
Ссылка в жалобе на письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04 мая 2016 года N 15-2/10/1-229 "О методических рекомендациях по оснащению пунктов медицинской помощи обучающихся в пунктах приема экзаменов", которое не содержит запрета на наличие системного блока, монитора, принтера, является несостоятельной, поскольку медицинский кабинет находится не территории пункта приема экзамена и не должен быть оборудован электронно-вычислительной техникой в день проведения экзамена.
Довод жалобы о том, что факт оказания помощи учащимся с помощью находившегося в медицинском кабинете компьютера не доказан, является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, Сумцова И.В. являлась руководителем пункта приема экзамена N 221 - муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Астрахани "Гимназия N3" и ознакомлена с инструкцией для члена государственной экзаменационной комиссии в пункте проведения экзамена, утвержденной министерством образования и науки Астраханской области N25 от 17 марта 2017 года. Следовательно, Сумцова И.В. располагала необходимыми специальными знаниями, связанными с правами и обязанностями руководителя пункта проведения экзамена.
30 мая 2018 года заместителем министра - начальника управления по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере образования и качества услуг Дудиной Е.А. выявлен факт нарушения руководителем пункта проведения экзамена Сумцовой И.В. порядка проведения государственной итоговой аттестации, выразившегося в нахождении в день проведения экзамена на территории пункта проведения экзамены электронно-вычислительной техники (компьютера с доступом в сеть Интернет).
Таким образом, Сумцова И.В., являясь руководителем пункта проведения экзамена, допустила нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, в связи с чем судебные инстанции правомерно признали ее действия образующими объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что компьютер не использовался при проведении экзамена, помощь учащимся не оказывалась, не свидетельствует об отсутствии в действиях Сумцовой И.В. состава административного правонарушения, поскольку законодательством об образовании установлен запрет организаторам иметь средства связи при проведении государственной итоговой аттестации.
Довод жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении ввиду его составления лицом, не присутствовавшим в пункте проведения экзамена, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов. В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, что свидетельствует о том, что положения Кодекса не содержат требования об обязательном составлении протокола об административном правонарушении лицом, выявившим административное правонарушение.
Утверждение в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок составления протокола не является пресекательным.
Не влечет отмену обжалуемых судебных актов довод жалобы о малозначительности совершенного Сумцовой И.В. административного правонарушения.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Сумцовой И.В и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Сумцовой И.В. в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебных актов были положены одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе доводы Сумцовой И.В., подробно изложены в обжалуемых судебных актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Сумцовой И.В., не усматривается.
Законность и обоснованность постановления судьи районного суда проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Астрахани от 24 июля 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Сумцовой И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка