Постановление Хабаровского краевого суда от 04 августа 2017 года №4А-538/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2017 года Дело N 4А-538/2017
 
по делу об административном правонарушении
04 августа 2017 г. г. Хабаровск
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Власова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края от 03 марта 2017 года и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Власова С. А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края от 03 марта 2017 года Власов С.А. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03 апреля 2017 г. постановление мирового судьи изменено, наказание в виде лишения права управления транспортным средством снижено до одного года шести месяцев, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Власов С.А. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 05 марта 2016 года в 02 час. 58 мин. в районе < адрес>, Власов С.А., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения Власовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, с которым Власов С.А. согласился; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется собственноручная запись Власова С.А. об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; пояснениями в судебном заседании инспектора ДПС ФИО1.и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую оценку судей первой и второй инстанций, с которой следует согласиться.Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, самим Власовым С.А. и понятыми без каких-либо замечаний.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что в присутствии понятых Власов С.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. Отказ Власова С.А. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и удостоверен подписями понятых и должностного лица.
При составлении процессуальных документов Власов С.А. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно написал: «отказываюсь» и расписался в соответствующих графах.
При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД являлось законным.
Основанием для направления Власова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явилось наличие у него резкого изменения окраски кожных покровов лица, нарушение речи, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем законность требования сотрудника полиции о прохождении Власовым С.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Таким образом, судьи пришли к обоснованному выводу о совершении Власовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, несостоятелен, поскольку правонарушение, вменяемое Власову С.А. имело место 05 марта 2016 г., срок давности по делам указанной категории в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год, постановление мировым судьей вынесено 03 марта 2017 г., т.е. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Доводы автора жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего судебные постановления, вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края от 03 марта 2017 года и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Власова С. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка