Постановление Хабаровского краевого суда от 24 октября 2014 года №4А-538/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2014 года Дело N 4А-538/2014
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 24 октября 2014г.
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника юридического лица Ануфриевой Е.Н. на вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Арбел»,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2014г. ООО «Арбел» по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере № стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в сумме 1 665 348 рублей.
Данное постановление до вступления в законную силу в вышестоящую инстанцию не обжаловалось.
В жалобе защитник юридического лица Ануфриева Е.Н. просит отменить постановление судьи районного суда, утверждая о процессуальных нарушениях и неверной квалификации деяния.
Проверив материалы дела, и.о. председателя Хабаровского краевого суда пришел к следующему.
Факт совершения ООО «Арбел» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.64-68 т.2), таможенной декларацией (л.д.36-47 т.1) и другими материалами дела.
Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении ООО «Арбел» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Утверждение защитника о нарушении процессуальных прав юридического лица при проведении административного расследования надуманно.
Вопреки утверждению в жалобе обо всех процессуальных действиях юридическому лицу направлялись соответствующие уведомления.
Так, копия определения о назначении товароведческой экспертизы была направлена в адрес ООО «Арбел» 31 октября 2013г. и получена им 14 ноября 2013г. (л.д.197-оборот т.1), уведомления о возможности ознакомления с определением о назначении товароведческой экспертизы направлялись неоднократно (л.д.204, 205, 206, 207 т.1). Юридическое лицо извещено надлежащим образом и о составлении протокола об административном правонарушении.
Изъятие необходимых для проведения экспертизы образцов было проведено таможенным органом в присутствии двух понятых (л.д.217-218 т.1), соблюдены требования о необходимости присутствия понятых и при осмотре товаров, находящихся на складе ООО «Восточные рубежи» (л.д.223-224 т.1).
Нельзя согласиться с утверждением защитника о неверной квалификации административного правонарушения. Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, юридическим лицом не были задекларированы портативные лазерные установки для создания световых эффектов в корпусе из черных металлов, светильники электрические настольные и светильники электрические потолочные. Напротив, декларантом было заявлено о перемещении на занимаемых названными товарами местах «сувениров полимерных». Такое расхождение нельзя признать ошибочным указанием качественных характеристик товара, поскольку имело место перемещение другого товара с иным целевым назначением.
Поэтому квалификация действий юридического лица, выразившихся в недекларировании ряда товаров, по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ верная.
Таким образом, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о процессуальных нарушениях, допущенных при разрешении дела об административном правонарушении, не усматривается этого и в материалах дела.
Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом проверки судьи районного суда, могущих повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.
Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Арбел» оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица Ануфриевой Е.Н. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка