Постановление Самарского областного суда от 11 июня 2019 года №4А-537/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 4А-537/2019
Председатель Самарского областного суда Кудинов В.В. рассмотрев надзорную жалобу Курбанова С.Ю.о. на постановление Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.09.2018 г. и решение Самарского областного суда от 29.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Курбанова С.Ю.о.
установил:
24.09.2018 г. старшим УУП ОП N 23 У МВД России по г.Тольятти в отношении Курбанова С.Ю.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.09.2018 г. Курбанов С.Ю.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Решением Самарского областного суда от 29.10.2018 г. постановление Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.09.2018 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе просит постановление Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.09.2018 г. изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов указывает, что исполнение назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и правовой позиции Конституционного Суда РФ. Кроме того, в России проживает с супругой - гражданкой РФ Солиной С.Н., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка Курбанову Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ).
Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.09.2018 г. в 17 часов 30 минут на посту КПП <адрес> задержан уроженец и гражданин Республики Узбекистан Курбанов С.Ю.о., который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, установленное положением статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении установленного срока пребывания (с 01 марта 2018 года), совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что Курбановым С.Ю.о. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, обосновано приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N от 24.09.2018 г. (л.д. 3); рапорт лейтенанта полиции И ДПС ОБ ДПС ГИВДД УМВД России по г.Тольятти Потапеннова Д.А. об обстоятельствах проверки документов и выявлении состава административного правонарушения, совершенного Курбановым С.Ю.о. (л.д.4); объяснение Курбанова С.Ю.о. от 24.09.2018 г. об обстоятельствах уклонения от выезда за пределы РФ по истечении установленного срока пребывания (л.д.5); справка из ФМС России АС ЦБДУИГ от 24.09.2018 г. о наличии административных нарушений Курбанова С.Ю.о. (л.д. 9-10); копия паспорта Курбанова С.Ю.о. гражданина Республики Узбекистан (л.д. 13); копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина Курбанова С.Ю.о. из Республики - Узбекистан в Российскую Федерацию (л.д. 13) - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Курбанова С.Ю.о. в совершении данного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Курбанова С.Ю.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку совершенное им деяние связано с нарушением правил въезда в Российскую Федерацию.
Приведенные в надзорной жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Курбанова С.Ю.о. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.
Доводы надзорной жалобы Курбанова С.Ю.о., что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет нарушение права на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживает его супруга - Солина С.Н. являющаяся гражданкой Российской Федерации, с которой проживает совместно и имеет общего ребенка, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных решений. И как верно указано судьей Самарского областного суда в решении от 29.10.2018 года, в материалах дела отсутствуют доказательства совместного проживания Курбанова С.Ю.о. и ведения им совместного хозяйства с гражданкой РФ Солиной С.Н.
Правовой подход, согласно которому семейное положение иностранного гражданина не является безусловным основанием для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в частности при отсутствии достаточных сведений о совместном проживании и ведении супругами общего совместного хозяйства, неоднократно высказывался Верховным Судом РФ в частности в постановлении от 25.07.2016 N 5-АД16-85.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и защиты прав и свобод других лиц.
Между тем относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях неоднократно отмечал, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.
Таким образом, при указанных обстоятельствах, само по себе наличие у него супруги и несовершеннолетнего ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации, не опровергает действительную необходимость назначения Курбанову С.Ю.о. дополнительного наказания и соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении вида и размера административного наказания, судья районного суда принял во внимание все обстоятельства по делу, личность Курбанова С.Ю.о., который длительное время находится на территории Российской Федерации незаконно, не предпринимал никаких мер к легализации и продолжал нарушать режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации после привлечения его к административной ответственности, а потому обоснованно применил к нарушителю дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей учтены.
При рассмотрении жалобы на постановление Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.09.2018 г. в Самарском областном суде судья проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и в решении от 29.10.2018 г. приведены мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Курбанова С.Ю.о. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.
Вместе с тем, в постановлении Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.09.2018 г. и решении Самарского областного суда от 29.10.2018 г. допущена описка в приставке к отчеству лица, в отношении которого ведется производство по делу, которая явно является технической ошибкой и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановление судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области и решение судьи Самарского областного суда.
Порядок и срок давности привлечения Курбанова С.Ю.о. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы
материального права применены правильно, основания для отмены или изменения
состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.09.2018 г. и решение Самарского областного суда от 29.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Курбанова С.Ю.о. уточнить: указав по тексту выше указанных актов приставку к отчеству лица, привлеченного к административной ответственности "Огли" вместо ошибочно указанного "Угли", в остальной части постановление Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.09.2018 г. и решение Самарского областного суда от 29.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Курбанова С.Ю.о. оставить без изменения, надзорную жалобу Курбанова С.Ю.о. без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Председатель Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка