Постановление Тюменского областного суда от 14 ноября 2019 года №4А-537/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 ноября 2019 года Дело N 4А-537/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу С.А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Калининского судебного района г. Тюмени от 10 января 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22 февраля 2019 года, вынесенные в отношении С.А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Калининского судебного района г. Тюмени от 10 января 2019 года С.А.Ю. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22 февраля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Калининского судебного района г. Тюмени от 10 января 2019 года оставлено без изменения, жалоба С.А.Ю. - без удовлетворения.
В Тюменский областной суд С.А.Ю. подана жалоба, в которой он просит отменить вынесенные в отношении него судебные решения, производство по делу прекратить.
Указывает, что его виновность в совершении административного правонарушения не установлена, пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации не предусмотрена обязанность водителя оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия. Факт дорожно-транспортного происшествия 22 октября 2018 года не отрицает, однако убедившись, что никто не пострадал, зафиксировал дорожно-транспортное происшествие, тем самым не нарушил пункт 2.6.1. Правил дорожного движения, что исключает факт совершения административного правонарушения.
От Департамента городского хозяйства Администрации г. Тюмени, признанного по делу потерпевшим, уведомлённого в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не поступили.
Проверив материалы дела в полном объёме и доводы жалобы, нахожу жалобу С.А.Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абзацу 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортным происшествием признаётся событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт назначение административного наказания.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 22 октября 2018 года в 00 часов 00 минут водитель С.А.Ю., управляя автомобилем марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак <.......>, допустил наезд на препятствие в виде дерева, в результате чего причинил повреждения дереву и своему транспортному средству, далее, в нарушение пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства, а также факт совершения С.А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оценённых доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ 081057 от 13 декабря 2018 года (л.д. 3); определением 72 ВЕ 113344 о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 октября 2018 года (л.д. 20); схемой места происшествия (л.д. 22); протоколом 72 РС 004760 осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 24-27); письменными объяснениями С.А.Ю. (л.д. 30-31); атом расчёта ущерба при повреждении зелёных насаждений (л.д. 15-19).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки утверждениям заявителя, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, при котором транспортное средство, движущееся на прилегающей территории, наехало или ударилось о неподвижный предмет, в результате чего было повреждено чужое имущество и причинён материальный ущерб.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, а также виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения.
По смыслу закона, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами других лиц и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
С.А.Ю. обязан был в соответствии с требованиями действующего законодательства вызвать сотрудников полиции для оформления дорожно-транспортного происшествия, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия был причинён материальный ущерб Администрации города Тюмени.
Достоверных доказательств о направлении патруля инспекторов полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, которые согласно объяснениям С.А.Ю. останавливались на месте дорожно-транспортного происшествия и фиксировали его, не представлено, информация по происшествию в дежурную часть полка ДПС не поступала.
Довод жалобы об отсутствии у С.А.Ю. обязанности по сообщению о дорожно-транспортном происшествии сотрудникам полиции является несостоятельным.
На основании пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён мной материальный ущерб.
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием на месте дорожно-транспортного происшествия собственника зелёных насаждений - представителя Администрации города Тюмени, руководствуясь пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, С.А.Ю. обязан был сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия, что им сделано не было.
Таким образом, действия С.А.Ю. обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины С.А.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Несогласие С.А.Ю. с оценкой, данной судебными инстанциями собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, о рассмотрении дела 22 февраля 2019 года в районном суде С.А.Ю. был извещён заблаговременно и надлежащим образом. Из телефонограммы от 12 февраля 2019 года, составленной помощником судьи, следует, что С.А.Ю. был уведомлён о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи (л.д. 107), на рассмотрение жалобы не явился.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение судебных актов, жалоба не содержит.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено С.А.Ю. судом в соответствии с требованиями статей 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи и решение судьи районного суда как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Порядок и срок давности привлечения С.А.Ю. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Калининского судебного района г. Тюмени от 10 января 2019 года и решение Калининского районного суда г. Тюмени от 22 февраля 2019 года, вынесенные в отношении С.А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С.А.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка