Постановление Красноярского краевого суда от 22 июня 2018 года №4А-537/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2018 года Дело N 4А-537/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N38 в г. Канске Красноярского края от 28.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ждановича Юрия Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N38 в г. Канске Красноярского края от 28.09.2017 года Жданович Ю.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления мирового судьи в отношении Ждановича Ю.И. не проверялись.
В протесте, принесенном в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, заместитель прокурора Красноярского края Нарковский О.Д. просит отменить постановление, вынесенное в отношении Ждановича Ю.И., ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Жданович Ю.И., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.
Согласно ч.2 ст.264 УК РФ, деяние, предусмотренное частью первой указанной статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Примечанием N2 к статье 264 УК РФ определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N38 в г. Канске Красноярского края от 28.09.2017 года Жданович Ю.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за то, что являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, <дата> в 18 часов 40 минут на <адрес> ФИО1 в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением следователя СО МО МВД России "Канский" от 14.11.2017 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, по факту того, что 06.09.2017 года около 16 часов 55 минут водитель Жданович Ю.И., управляя автомобилем марки УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак Х636ЕК/124 регион, около <адрес>, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности выполняемого им маневра и не прибегнув к помощи других лиц, допустил наезд на пешехода ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью.
Кроме того, согласно постановления следователя СО МО МВД России "Канский" от 07.05.2018 года уголовное дело в отношении Жданвича Ю.И. в части возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ прекращено, в связи с тем, что в действиях Ждановича Ю.И. усматривается состав преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Таким образом, при квалификации действий Ждановича Ю.И. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и по части 1 статьи 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N38 в г. Канске Красноярского края от 28.09.2017 года, вынесенное в отношении Ждановича Ю.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Протест заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N38 в г. Канске Красноярского края от 28.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ждановича Юрия Ивановича отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка