Постановление Белгородского областного суда от 27 сентября 2018 года №4А-537/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 4А-537/2018
И.о. председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу Гришанина М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Старый Оскол Белгородской области от 6 июля 2018 года, решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 июля 2018 года, о прекращении исполнительного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гришанина Михаила Юрьевича,
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Гришанину М.Ю. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В жалобе Гришанин М.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу решения, ввиду их неполноты и необоснованности. Полагает, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению ввиду истечения сроков давности.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы заявителя, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент привлечения Гришанина М.Ю. к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.
В силу ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники (ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ).
На основании ч.ч.1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Из приведённых выше норм законодательства следует, что течение срока лишения права управления транспортным средством прерывается в случае уклонения лица, привлеченного к административной ответственности, от сдачи водительского удостоверения и начинается вновь (или возобновляется) с момента изъятия данного удостоверения. При этом под уклонением лица, привлеченного к административной ответственности, от сдачи водительского удостоверения в данном случае понимается сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, а также отказ лица от совершения действий, направленных на исполнение требований постановления по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи от 18 декабря 2014 года о назначении Гришанину М.Ю. административного наказания вступило в законную силу 18 февраля 2015 года и направлено на исполнение. Исходя из этой даты, срок лишения права управления транспортными средствами истекает 15 августа 2016 года.
Согласно копии протокола изъятия вещей и документов, имеющейся в материалах дела (л.д. 146), водительское удостоверение у Гришанина М.Ю. было изъято 12 апреля 2018 года. Каких либо сведений о том, что в период с 18 февраля 2015 года по 11 апреля 2018 года водительское удостоверение было сдано в подразделение ГИБДД или утеряно, материалы дела не содержат.
В судебных заседаниях заявитель утверждал, что обращался в ГИБДД ОМВД России по г. Старому Осколу по случаю сдачи водительского удостоверения, однако данное утверждение обоснованно отвергнуто судьями предыдущих судебных инстанций как надуманное и противоречащее представленному в материалы дела сообщению ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 26 июня 2018 года.
Поскольку заявитель, лишённый права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не сдавал, с заявлением о его утрате не обращался, то его бездействие оценено судьями как уклонение от исполнения постановления мирового судьи, что прерывает течение срока давности его исполнения. Таким образом, довод заявителя о том, что постановление о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ввиду истечения сроков давности, несостоятелен и основан на неправильном толковании административного закона.
Исследуя все доказательства по делу полно и в совокупности, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, судьи обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства за истечением срока давности исполнения постановления.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Старый Оскол Белгородской области от 6 июля 2018 года, решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 июля 2018 года, о прекращении исполнительного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гришанина Михаила Юрьевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
И.о. председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка