Постановление Астраханского областного суда от 24 декабря 2018 года №4А-537/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 4А-537/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Мусагалиева Кемрана Кайратовича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Астрахани, вр.и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Астрахани, от 19 апреля 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> ООО УК "..." Михайлова Ивана Владиславовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Астрахани от 19 апреля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> ООО УК "..." Михайлова И.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г.Астрахани от 19 апреля 2018 года оставлено без изменения, протест и.о. прокурора Советского района г. Астрахани - без удовлетворения.
Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 08 августа 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г.Астрахани от 19 апреля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Мусагалиева К.К. - без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Астраханского областного суда от 3 октября 2018 года жалоба Мусагалиева К.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Астрахани от 19 апреля 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> ООО УК "..." Михайлова И.В., удовлетворена частично. Решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2018 года отменено, производство по жалобе Мусагалиева К.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Астрахани от 19 апреля 2018 года, прекращено.
В жалобе Мусагалиев К.К. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Астрахани от 19 апреля 2018 года и решения судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2018 года.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
Статьей 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
Согласно статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно- правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.
Хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью (п. 4 ст. 66 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 5 апреля 2018 года заместителем прокурора Советского района г. Астрахани А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> ООО УК "..." Михайлова И.В., согласно которому в связи с жалобой Мусагалиева К.К. о нарушениях требований федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в период с 3 апреля 2018 года по 10 апреля 2018 года в порядке надзора проведена проверка вышеуказанного законодательства в ООО УК "...", расположенного по адресу: <...>.
По результатам проверки установлено, что 22 декабря 2017 года в ООО УК "..." посредством системы ГИС ЖКХ поступило обращение Мусагалиева К.К., проживающего по адресу: <...>. Ответ на указанное обращение ООО УК "..." в установленные законом сроки Мусагалиеву К.К. не направлялся.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что данное лицо не является субъектом правонарушения, поскольку деятельность ООО УК "..." основывается на гражданско-правовых договорах, заключенных с собственниками помещений многоквартирных домов. По своей организационно-правовой природе ООО УК "..." является обществом с ограниченной ответственностью, хозяйствующим субъектом и не является организацией, на которую в силу закона N 59-ФЗ может быть возложено выполнение публично значимых функций.
Выводы суда основаны на том, что ООО УК "..." является коммерческой организацией, созданной в целях извлечения прибыли. При этом ООО УК "..." не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, не является государственным (муниципальным) учреждением, не является организацией, осуществляющей публично значимые функции, а потому положения Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ на него не распространяются.
Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи.
Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку сроки привлечения лица к административной ответственности истекли.
В соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Данная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
По смыслу положений статей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении правонарушения, за которое нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Из системного толкования положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о доказанности вины лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> ООО УК "..." Михайлова И.В. имели место 22 января 2018 года (момент истечения срока, предоставленного частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ для рассмотрения обращения - 30 дней со дня регистрации письменного обращения).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет три месяца со дня обнаружения административного правонарушения.
Таким образом, срок давности привлечения <...> ООО УК "..." Михайлова И.В. к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек. Следовательно, в настоящее время возможность разрешения вопроса об административной ответственности <...> ООО УК "..." Михайлова И.В., в том числе о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, утрачена.
Учитывая недопустимость ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, истечение срока давности привлечения <...> ООО УК "..." Михайлова И.В. к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а жалоба Мусагалиева К.К. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Астрахани, вр.и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Астрахани, от 19 апреля 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> ООО УК "..." Михайлова Ивана Владиславовича оставить без изменения, жалобу Мусагалиева Кемрана Кайратовича - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка