Постановление Самарского областного суда от 06 июля 2015 года №4А-537/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2015 года Дело N 4А-537/2015
 
г. Самара 6 июля 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Коромыслова А.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Самарской области мирового судьи судебного участка № 65 Самарской области от 01 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
20.06.2013 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области в отношении Коромыслова А.Г. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Самарской области мирового судьи судебного участка № 65 Самарской области от 01.07.2013 Коромыслов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 11 месяцев.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Коромыслов А.Г., ссылаясь на нарушение сотрудниками ДПС требований Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», считает имеющиеся в материалах дела доказательства недопустимыми, дело рассмотренным неполно, необъективно и просит отменить постановление мирового судьи с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 20.06.2013 в 18 часов 00 минут на пересечении улиц < адрес> Коромыслов А.Г., управляя автомобилем «А» государственный регистрационный знак №, с внешними признаками опьянения: тремор пальцев рук, слабое реагирование зрачков глаз на свет, - в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Направление Коромыслова А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2
Невыполнение Коромысловым А.Г. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными и правильно признанными судом допустимыми доказательствами: протоколом от 20.06.2013 об административном правонарушении, в котором имеется выполненная Коромысловым собственноручно запись: «согласен» (л.д.2); протоколами от 20.06.2013 об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3, 4); пояснениями в суде инспектора ДПС ФИО3 о том, что в связи с выявлением у водителя Коромыслова А.Г. признаков опьянения в присутствии понятых ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, после чего был составлен протокол об административном правонарушении; показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, подтвердивших факт участия в качестве понятых при отказе Коромыслова от выполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ссылка в надзорной жалобе на нарушение сотрудником ГИБДД требований Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» не может быть принята во внимание, поскольку Коромысловым А.Г. не приведено доводов, конкретизирующих допущенные нарушения указанного закона.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Коромыслова А.Г. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, не имеется.
Наказание Коромыслову А.Г. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Коромыслова в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшего на момент совершения административного правонарушения).
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Самарской области мирового судьи судебного участка № 65 Самарской области от 01 июля 2013 года в отношении Коромыслова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Коромыслова А.Г.- без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка