Постановление Кемеровского областного суда от 04 июля 2019 года №4А-536/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N 4А-536/2019
Председатель Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кондрашова Михаила Николаевича, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 26 февраля 2019 г. и решение судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 3 апреля 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 26 февраля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 3 апреля 2019 г., Кондрашов М.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В настоящей жалобе заявитель просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял, инспектор ГИБДД должным образом не ознакомил с процессуальными правами, при рассмотрении дела дана неверная оценка доказательствам, которые были сфальсифицированы, о рассмотрении жалобы не извещался.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела 19 декабря 2018 г. Кондрашов М.Н., управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, иными материалами дела, на основании которых мировой судья обоснованно установил вину Кондрашова М.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, представленным в дело доказательствам, доводам заявителя дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт управления Кондрашовым М.Н. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью, показаниями инспекторов ГИБДД ФИО1., ФИО2
Ввиду наличия признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кондрашов М.Н. был направлен уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с положениями ст.27.12 КоАП РФ и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475.
Однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кондрашов М.Н. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кондрашову М.Н. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475, с применением видеозаписи.
Таким образом, Кондрашов М.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы заявителя о не управлении им транспортным средством были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, опровергаются материалами дела, в связи с чем, обоснованно признаны несостоятельными.
Показания свидетелей были оценены мировым судьей совместно с иными доказательствами, совокупность которых была достаточной для установления вины Кондрашова М.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона, а также мотивы, по которым были приняты одни доказательства, и отвергнуты другие, изложены в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которым не имеется.
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кондрашова М.Н. не усматривается.
Ссылка заявителя о невыполнении инспектором ГИБДД обязанности о разъяснении процессуальных прав являются несостоятельной, опровергается содержанием протокола об административном правонарушении и видеозаписи, данные о том, что Кондрашов М.Н. не понимал значение разъясняемых ему прав материалы дела не содержат.
Вопреки мнению заявителя вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие Кондрашова М.Н. судьей городского суда разрешен с соблюдением требований ст.25.1,30.6 КоАП РФ при наличии данных о его извещении о месте и времени судебного заседания (л.д.10,54).
В целом доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, установленные обстоятельства и выводы о виновности Кондрашова М.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено, постановление о привлечении Кондрашова М.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и соответствует требованиям ст.3.1,3.5,3.8,4.1 КоАП РФ.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17,30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 26 февраля 2019 г. и решение судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 3 апреля 2019 г. оставить без изменения, жалобу Кондрашова М.Н. - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда. А.В.Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка