Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 4А-536/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 4А-536/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Абросимова Игоря Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Куединского судебного района Пермского края от 18.02.2019, решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 13.03.2019 по делу об административном правонарушении в отношении Абросимова Игоря Николаевича, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Куединского судебного района Пермского края от 18.02.2019 Абросимов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 22-23).
Решением судьи Куединского районного суда Пермского края от 13.03.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Куединского судебного района Пермского края от 18.02.2019 оставлено без изменения, жалоба Абросимова И.Н. - без удовлетворения (л.д. 38-39).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 09.04.2019, заявитель просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу. Указывает, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту его (Абросимова И.Н.) фактического проживания - г. Екатеринбург. Абросимов И.Н. полагает, что в связи с тем, что дело рассматривалось в Пермском крае, тогда как он фактически проживает в г. Екатеринбург, он не мог присутствовать в судебных заседаниях и осуществлять свою защиту.
Также Абросимов И.Н. в своей жалобе указывает, что обгон он совершал не на мосту, как указано в решении суда, а на трассе до моста. Кроме того, выехав на полосу встречного движения при совершении обгона, он (заявитель) не создавал опасности для других транспортных средств, двигающихся во встречном направлении. По мнению заявителя, мировой судья при назначении наказания не учел то обстоятельство, что автомобиль является его единственным источником дохода.
Дело об административном правонарушении истребовано 11.04.2019, поступило в Пермский краевой суд 19.04.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению N 1 к Правилам, при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 29.01.2019 в 14:35 на 24 км+520 м автодороги Чернушка-Куеда Куединского района Пермского края, Абросимов И.Н. управлял транспортным средством - автомобилем ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак **, на мосту через реку Бикбардинка выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак **, при этом пересек дорожную разметку линию 1.1, чем нарушил п. 3.1 ПДД РФ.
Факт совершенного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле: видеозаписью (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 641172 от 29.01.2019, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 5); схемой места совершения правонарушения (л.д. 6); рапортом старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Куединскому району З. (л.д. 7); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 8).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия Абросимова И.Н., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где выезд на полосу встречного движения запрещен дорожной разметкой 1.1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и правильно квалифицированы мировым судьей.
Выводы судьи мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
Доводы жалобы относительно того, что мировым судьей неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства Абросимова И.Н. - г. Екатеринбург несостоятельны, учитывая, что мировым судьей данное ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы и изложены в определении от 30.01.2019 (л.д. 16). Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, по месту совершения административного правонарушения. В этой связи, право Абросимова И.Н., гарантированное статьей 47 Конституции РФ о рассмотрении его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено.
Доводы жалобы о том, что участок дороги, где совершен обгон, мостом не является, что при совершении обгона он (Абросимов И.Н.) не создавал аварийных ситуаций и опасности для движения других транспортных средств, нельзя признать состоятельными. Из видеозаписи, схемы места совершения административного правонарушения следует, что место обгона имеет металлическое ограждение, является конструкцией моста, перед которым установлен знак с наименованием объекта, а именно реки "Бикбардинка". При этом Абросимов И.Н., совершив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 "Сплошная линия". Таким образом, действия Абросимова И.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нельзя отнести к малозначительным, поскольку законодателем отдельно предусмотрено, что выезд на полосу встречного движения, где это запрещено ПДД РФ, и движение навстречу основному транспортному потоку образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Наказание Абросимову И.Н. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Также при назначении наказания судья учел отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и наличие отягчающих обстоятельств в виде неоднократного совершения административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.
Обстоятельства, на которые указывает заявитель, в том числе, что автомобиль является его единственным источником заработка, изменение назначенного Абросимову И.Н. вида наказания не влекут, поскольку назначенное Абросимову И.Н. наказание определено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Оснований для признания назначенного Абросимову И.Н. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Абросимова И.Н. допущено не было.
Постановление о привлечении Абросимова И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Куединского судебного района Пермского края от 18.02.2019, решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 13.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абросимова Игоря Николаевича, оставить без изменения, жалобу Абросимова Игоря Николаевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
