Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 октября 2018 года №4А-536/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 4А-536/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Сметанина С.Ю., действующего в интересах Красникова А.А. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2018 года, вынесенное в отношении Красникова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Красникова А.А. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 февраля 2018 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении Красникова А.А. возвращено на новое рассмотрение мировому судье.
В настоящей жалобе защитник Красникова А.А. - адвокат Сметанин С.Ю. ставит вопрос об отмене решения судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2018 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В обоснование доводов жалобы указывает, что Красников А.А. транспортным средством не управлял, из содержания видеозаписи, имеющейся в материалах дела, этого не усматривается; объяснения инспекторов ДПС непоследовательны и противоречивы.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основанием для привлечения Красникова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 19 ноября 2017 года в 00 часов 50 минут в (адрес) Красников А.А., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Рассматривая дело по существу, мировой судья судебного участка N 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры пришел к выводу об отсутствии в действиях Красникова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт управления Красниковым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не доказан, а показания инспекторов ДПС, допрошенных в судебном заседании, являются непоследовательными и противоречивыми.
Из решения судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2018 года следует, что основанием для отмены постановления мирового судьи и возвращению дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, послужили существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако анализ материалов дела об административном правонарушении, позволяет не согласиться с выводами судьи Нижневартовского городского суда. Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил существенных нарушений закона.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.
Исходя из положений пункта 2.7 Правил дорожного движения и диспозиции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом данного административного правонарушения является водитель, которым в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В ходе производства по настоящему делу Красников А.А. последовательно отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспаривая факт управления транспортным средством, что отражено также в протоколе по делу об административном правонарушении (л.д.1).
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи не представляется возможным достоверно установить, что Красников А.А. 19 ноября 2017 года в 00 часов 50 минут управлял транспортным средством "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На видеозаписи запечатлен момент, когда патрульный автомобиль подъезжает к транспортному средству, не осуществляющему движение, рядом с которым находится мужчина. При этом факт остановки сотрудниками ДПС данного автомобиля представленная видеозапись также не содержит.
Иных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что Красников А.А. управлял транспортным средством, в ходе производства по делу добыто не было.
В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, состоявшееся по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным.
Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2018 года, вынесенное в отношении Красникова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении 7 февраля 2018 года мировой судья судебного участка N 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял постановление о прекращении производства по делу в отношении Красникова А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем, поскольку решение о направлении на новое рассмотрение было вынесено не законно, постановление, принятое мировым судьей подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Сметанина С.Ю., действующего в интересах Красникова А.А. - удовлетворить.
Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2018 года, вынесенное в отношении Красникова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 февраля 2018 года - оставить без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка