Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2018 года №4А-536/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 4А-536/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Евгения Евдокимовича Савельева на вступившее в законную силу постановление судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2017 года, вынесенное в отношении Е.Е. Савельева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2017 года Е.Е. Савельев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе Е.Е. Савельев, не соглашаясь с произведенной судьёй районного суда оценкой доказательств, просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы и доводы Е.Е. Савельева, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ).
В пункте 5 статьи 1 Федерального закона N 209-ФЗ содержится понятие охоты как деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Частью 2 статьи 57 Федерального закона N 209-ФЗ предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" следует, что действия физических лиц, связанные с их нахождением в охотничьих угодьях с собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 55.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 N 512 "Об утверждении правил охоты" запрещается нахождение в охотничьих угодьях вне сроков охоты, предусмотренных настоящими Правилами, с собаками, не находящимися на привязи, за исключением нахождения с такими собаками в зонах нагонки и натаски собак охотничьих пород, которые определены в документах территориального охотустройства и (или) внутрихозяйственного охотустройства и на территории которых высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) установлен запрет охоты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением осуществления охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов, охоты в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.
Согласно пункту 55.3 Правил охоты нахождение с собаками, не находящимися на привязи, в зонах нагонки и натаски собак охотничьих пород, выделенных на территории закрепленных охотничьих угодий в соответствии с документами территориального охотустройства и (или) внутрихозяйственного охотустройства, осуществляется при наличии путевки.
Установлено, что в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 15 ноября 2016 года Е.Е. Савельев находился на территории охотничьих угодий в овраге между деревней Антоновка и селом Красновидово в сторону деревни <адрес> Республики Татарстан с принадлежащими ему тремя охотничьими собаками не на привязи, не имея соответствующего разрешения и осуществил незаконную добычу кабана, причинив охотничьим ресурсам ущерб в размере 45000 рублей.
Эти обстоятельства подтверждаются исследованными судьёй районного суда доказательствами, а именно: протоколами об административном правонарушении, осмотра места происшествия, получения образцов для сравнительного исследования; актом об осмотре и вскрытии трупа кабана; объяснениями егеря местной общественной организации "<данные изъяты>" Р.Р. Каримова; заключением эксперта от 02.12.2016 N 251; фототаблицей и другими материалами дела.
Доказательства оценены судьёй районного суда в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила охоты, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Е.Е. Савельева состава административного правонарушения, осуществлявшего только выгул собак, нельзя признать убедительными, поскольку сам факт нахождения на территории охотничьих угодий с собакой охотничьей породы без разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с чем, указание в жалобе на то, что орудий нанесения резаных ран дикому животному не найдено, и они не приобщены к материалам дела, основанием для отмены судебного акта не является.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судьёй районного суда доказательств, не влияют на правильность квалификации действий Е.Е. Савельева и на обоснованность его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Е.Е. Савельева не допущено.
При таких обстоятельствах Е.Е. Савельев правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Е.Е. Савельеву назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Е.Е. Савельеву административного наказания вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебный акт соответствует требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2017 года, вынесенное в отношении Евгения Евдокимовича Савельева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Е.Е. Савельева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка