Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 4А-536/2018, 4А-2/2019
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 4А-2/2019
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Сысуева Алексея Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N24 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 3 июля 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 августа 2018 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 24 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 3 июля 2018 года Сысуев А.П. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 августа 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
19 ноября 2018 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, Сысуевым А.П. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в материалах дела протокола о направлении на медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Считает акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством, поскольку в нем не указаны дата поверки используемого технического средства измерения, дата подготовки врача по вопросам медицинского освидетельствования, в пункте 13.2 не указано наименование технического средства измерения, используемого при проведении второго исследования, а также единица измерения. Полагает, что состояние опьянения не установлено.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (пункт 4 Правил).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил).
На основании подпункта "в" пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 12 ноября 2017 года в 10 часов 40 минут на участке <данные изъяты> км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N под управлением Сысуева А.П.Прибывшими по вызову на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками дорожно-патрульной службы установлено наличие у Сысуева А.П. запаха алкоголя изо рта, что в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, явилось достаточным основанием для предложения ему пройти освидетельствование на состояние опьянения.
В связи с тем, что результатами освидетельствования на месте состояние опьянения установлено не было по причине показаний прибора о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе в пределах допустимой нормы (0,116 мг/л), при том, что у сотрудников дорожно-патрульной службы имелись достаточные основания полагать о нахождении Сысуева А.П. в состоянии опьянения, ему на законном основании было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По результатам медицинского освидетельствования Сысуева А.П. на состояние опьянения, проведенного в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вынесено заключение о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Сысуева А.П. составила в результате первого исследования 0,24 мг/л, в результате повторного - 0,26 мг/л.
Факт совершения Сысуевым А.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.5, 5а), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8), копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9), копией схемы ДТП (л.д.11), копией рапорта инспектора дорожно-патрульной службы (л.д.13), копией объяснений В.А.В. (л.д.14), копией объяснений Сысуева А.П. (л.д.15), копией справки от 2 марта 2016 года N, выданной врачу Ш.Т.Г. (л.д., 72), паспортом анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6510 (л.д.74-81), копией свидетельства о поверке N.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Сысуева А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Сысуева А.П. в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.
Достоверность и допустимость письменных доказательств мировым судьей и судьей городского суда проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Отсутствие в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения даты поверки используемого технического средства измерения и даты подготовки врача по вопросам медицинского освидетельствования не является существенным процессуальным нарушением и само по себе не свидетельствуют о его недопустимости, поскольку является восполнимым.
Согласно справке N, выданной врачу Ш.Т.Г., она прошла специальную подготовку по вопросам проведения медицинского (наркологического) освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с программой, утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствования на состояние опьянения" и допущена к проведению медицинского (наркологического) освидетельствования на состояние опьянения 2 марта 2016 года. Справка выдана сроком на 3 года.
В соответствии с имеющимся в материалах дела свидетельством о поверке N Аlcotest 6510, заводской NARFM-0403 прошел поверку 13 февраля 2017 года. Указанное свидетельство о поверке действительно до 13 февраля 2018 года.
Таким образом, медицинское освидетельствование Сысуева А.П. на состояние опьянения проведено 12 ноября 2017 года надлежащим должностным лицом с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке.
Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Оснований для переоценки имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не усматриваю.
Административное наказание назначено Сысуеву А.П. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, представляющего большую общественную опасность, с учетом результатов исследования на состояние алкогольного опьянения и не является максимальным.
Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N24 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 3 июля 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 августа 2018 года по делу о привлечении Сысуева Алексея Петровича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
