Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 июня 2017 года №4А-536/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 4А-536/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-536/2017 21 июня 2017 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу защитника Хубайбуллиной Л.А. - Медведева А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2017 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Хубайбуллиной Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2017 года, оставленным без изменений решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2017 года, Хубайбуллина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с вынесенными в отношении Хубайбуллиной Л.А. судебными актами по делу, ее защитник Медведев А.Е. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 5090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
Из материалом дела следует и судами установлено, что (дата) в < данные изъяты> часов < данные изъяты> минут водитель Хубайбуллина Л.А. на (адрес) в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством ? автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым водитель Хубайбуллина Л.А. была отстранена от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем; протоколом об административном правонарушении; объяснениями понятых; рапортом сотрудника полиции; видеозаписью.
По смыслу закона, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт нахождения Хубайбуллиной Л.А. в < данные изъяты> часов < данные изъяты> минут (дата) в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, согласно которому у Хубайбуллиной Л.А. установлено состояние опьянения - 0, 29 мг/л., с результатом освидетельствования она согласилась, замечаний относительно процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выразила.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Хубайбуллиной Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Хубайбуллину Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы заявителя о том, что сотрудники полиции не ознакомили Хубайбуллину Л.А. с материалами дела, в том числе и с протоколами, является несостоятельным. Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ ознакомление с материалами дела является правом лица, привлекаемого к административной ответственности, а не обязанностью сотрудников полиции. Кроме того, материалами дела подтверждается, что Хубайбуллиной Л.А. были разъяснены права, предусмотренные указанной нормой, следовательно, она имела возможность реализовать имеющееся у нее право.
Доводы жалобы о том, что понятым не разъяснены права, опровергаются материалами дела. Вместе с тем, КоАП РФ не предусматривает обязательное фиксирование факта разъяснения прав участникам производства по делам об административных правонарушениях. При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что понятым не были разъяснены их процессуальные права, заявителем не представлено.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует свидетельство о поверке, является несостоятельным. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Хубайбуллина Л.А. согласилась с результатами указанного освидетельствования, проведенного с применением технического средства измерения "Alcotest6810", заводской номер - ARBL-0409, отсутствие в материалах дела копии свидетельства о поверке названного средства измерения не ставит под сомнение его исправность и возможность применения сотрудниками полиции. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что датой поверки прибора являлось 26.02.2016г., свидетельство действительно до 25.02.2017 г.
Доводы жалобы о том, что понятым были представлены на подпись самостоятельно заполненные сотрудниками полиции объяснения, а не со слов понятых, объективно ничем не подтверждены.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством имеющиеся у водителя признаки алкогольного опьянения были подчеркнуты, а не зачеркнуты отсутствующие признаки опьянения, а также о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о задержании автомобиля, не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных решений.
Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Хубайбуллиной Л.А., по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Хубайбуллиной Л.А к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2017 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Хубайбуллиной Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменений, жалобу защитника Хубайбуллиной Л.А. - Медведева А.Е. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя  
суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка