Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 07 июня 2017 года №4А-536/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июня 2017 года Дело N 4А-536/2017
 
4а-536м
город Казань ___ июня 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.Ф. Мавлютова на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району города Набережные Челны от 21 апреля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка .... судебному району < адрес> от < дата> Р.Ф. Мавлютов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок административного ареста Р.Ф. Мавлютову постановлено исчислять с 11 часов 20 минут < дата>. Кроме того, вышеуказанным постановлением на заявителя возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, при необходимости - лечение в специализированном учреждении по месту регистрации, в течение 15 суток с момента отбывания наказания в виде административного ареста, в филиале ГАУЗ РНД МЗ РТ «Набережночелнинский наркологический диспансер», расположенного по адресу: 423810, < адрес>.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи отменить.
Изучение истребованного из судебного участка .... по судебному району < адрес> дела об административном правонарушении, доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что < дата> в 12 часов 40 минут Р.Ф. Мавлютов был задержан у < адрес> Новой части < адрес> с признаками наркотического опьянения. Согласно протоколу медицинского освидетельствования от < дата> был установлен факт употребления Р.М. Мавлютовым производного амфетамина.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), рапортом должностноголица(л.д.6), протоколоммедицинского освидетельствования для установки факта употребления алкоголя и состояния опьянения (л.д. 7), протоколом об административном задержании (л.д. 8), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что < дата> в 12 часов 40 минут он у < адрес> Новой части < адрес> с признаками наркотического опьянения никем не задерживался, тест при медицинском освидетельствовании дважды показал отрицательный результат на все виды наркотических веществ, нельзя признать убедительными, поскольку они опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.
Кроме того, протоколом от < дата> в ходе проведения медицинского освидетельствования был установлен факт употребления Р.М. Мавлютовым производного амфетамина (л.д. 7).
Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.
Утверждение заявителя о том, что медицинское освидетельствование может быть оспорено в течение трех месяцев, нельзя признать состоятельным.
Такое утверждение заявителя основано на неправильном толковании норм права.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.9 КоАП Российской Федерации в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.
События, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности Р.Ф. Мавлютова имели место < дата>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации, по настоящему делу истек лишь < дата>.
При таких обстоятельствах, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения вынесенного по данному делу судебного постановления. Все процессуальные действия проведены должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела не допущено.
Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка .... по судебному району < адрес> от < дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Ф. Мавлютова оставить без изменения, жалобу Р.Ф. Мавлютова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка