Постановление Калининградского областного суда от 18 января 2018 года №4А-536/2017, 4А-9/2018

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 января 2018 года Дело N 4А-9/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Файзрахманова Тимура Данииловича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 18 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Файзрахманова Тимура Данииловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 18 января 2017 года Файзрахманов Т.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
В Черняховский городской суд Калининградской области вышеуказанное постановление не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 15 декабря 2017 года, заявитель просит состоявшееся судебное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 19 декабря 2017 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Файзрахманова Т.Д., которое поступило в Калининградский областной суд 27 декабря 2017 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело по доводам жалобы, нахожу обжалуемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ закреплено, что административная ответственность по названной статье наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 02 января 2017 года в 05:25 в г. Черняховске на ул. Ленина Файзрахманов Т.Д. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки "Пежо 406", государственный регистрационный знак N, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом N от 02 января 2017 года об административном правонарушении, в котором изложена сущность правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4), и который Файзрахманов Т.Д. подписал без замечаний и возражений;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 02 января 2017 года (л.д. 6), бумажным носителем с результатом освидетельствования (л.д. 5), согласно которым у Файзрахманова Т.Д. в присутствии двух понятых установлены следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,379 мг/л. С результатами освидетельствования Файзрахманов Т.Д. согласился, что подтверждено его подписью в соответствующем документе;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 02 января 2017 года, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие у него вышеуказанных признаков опьянения.
Названные доказательства являются достаточными для установления вины Файзрахманова Т.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оспаривая состоявшийся судебный акт, Файзрахманов Т.Д. ссылается на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения, в частности указывает на то, что на момент совершения правонарушения являлся военнослужащим, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку оно подлежало рассмотрению гарнизонным военным судом. Кроме того, Файзрахманов Т.Д. ссылается в жалобе на неизвещение его мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.
Вышеуказанные доводы проверены судом, однако отмену оспариваемого судебного постановления не влекут.
Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку Файзрахманов Т.Д. является военнослужащим, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.
Так, в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством в графе "работающий(ая)/служащий(ая)" со слов Файзрахманова Т.Д. указано - не работает (л.д. 4-5).
Ссылка заявителя на предъявление сотруднику ГИБДД при оформлении процессуальных документов военного билета доказательствами не подтверждена. Напротив, опровергается протоколом об административном правонарушении от 02 января 2017 года, согласно которому личность Файзрахманова Т.Д. установлена представленным им водительским удостоверением (N), при этом названный протокол и иные материалы дела не содержат сведений о предъявлении Файзрахмановым Т.Д. сотруднику полиции военного билета. Файзрахманов Т.Д. все вышеуказанные процессуальные документы подписал без замечаний, с содержащейся в них информацией был согласен.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что при составлении административного материала Файзрахманов Т.Д. не сообщил о том, что является военнослужащим, в связи с чем рассмотрение дела мировым судьей, не располагавшим указанными сведениями, не свидетельствует о нарушении правил подсудности.
Нельзя согласиться и с утверждениями жалобы о неизвещении Файзрахманова Т.Д. о времени и месте рассмотрения дела на 18 января 2017 года на 10:30.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из протокола об административном правонарушении от 02 января 2017 года Файзрахманов Т.Д., подписав соответствующую графу протокола и указав номер телефона, выразил согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения.
Согласно отчету об отправке СМС (л.д. 9), уведомление о времени и месте рассмотрения дела на 18 января 2017 года на 10:30 было направлено Файзрахманову Т.Д. посредством СМС-сообщения на номер абонента, указанный им в протоколе об административном правонарушении, которое было доставлено 10 января 2017 года в 10:07.
Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие и достаточные меры для извещения Файзрахманова Т.Д. о времени и месте слушания дела, в связи с чем правовых препятствий для рассмотрения дела в отсутствие Файзрахманова Т.Д. не имелось, а доводы жалобы о его нахождении за пределами Калининградской области не свидетельствуют о нарушении прав последнего.
С учетом изложенного вывод о виновности Файзрахманова Т.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Наказание Файзрахманову Т.Д. назначено в соответствии с положениями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Файзрахманова Тимура Данииловича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка