Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-536/2017, 4А-46/2018
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 4А-46/2018
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу начальника отдела государственного технического надзора департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области Качана П.Э. на вступившие в законную силу решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 4 октября 2017 года, решение судьи Ярославского областного суда от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении
Чечулина А.А., ... года рождения, работающего коммерческим директором ООО "...", зарегистрированного и проживающего по адресу: ...
установил:
Постановлением начальника отдела государственного технического надзора департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области Качана П.Э. от 21 июля 2017 года Чечулин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Из указанного постановления следует, что Чечулин А.А. несвоевременно сдал разрешение 76 N 126225 на добычу охотничьих ресурсов по месту получения в сроки охоты с 22 апреля 2017 года по 1 мая 2017 года в угодьях "..." охотхозяйства по месту получения ..., чем нарушил п. 3.8 Правил охоты, утв. Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 4 октября 2017 года постановление начальника отдела государственного технического надзора департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области Качана П.Э. от 21 июля 2017 года в отношении Чечулина А.А. отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решением судьи Ярославского областного суда от 27 ноября 2017 года решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 4 октября 2017 года оставлено без изменения, а жалоба начальника отдела государственного технического надзора департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области Качана П.Э. - без удовлетворения.
В жалобе должностного лица поставлен вопрос об отмене решения судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля и решения судьи Ярославского областного суда. Автор жалобы оспаривает выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях Чечулина А.А. состава вмененного административного правонарушения.
Чечулин А.А., уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы на решение судьи районного суда и решение судьи областного суда, возражений на жалобу не представил.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п.2 ст.4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Вместе с тем, КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких существенных нарушений норм процессуального права из жалобы начальника отдела государственного технического надзора департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области Качана П.Э. не усматривается и по делу не установлено.
По существу доводы жалобы сводятся к неправильному применению и толкованию судьей районного суда норм материального закона. Вместе с тем, нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность отмены решения по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение по мотивам неправильного применения и толкования норм материального закона.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 4 октября 2017 года и решение судьи Ярославского областного суда от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Чечулина А.А. оставить без изменения, а жалобу начальника отдела государственного технического надзора департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области Качана П.Э. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
