Постановление Самарского областного суда от 07 июля 2015 года №4А-536/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2015 года Дело N 4А-536/2015
 
г. Самара 7 июля 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Фомина Т.Г. - представителя ОАО «С» на постановление Промышленного районного суда г. Самары от 29.01.2015 г. и решение Самарского областного суда от 19.03.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 29.01.2015 г. ОАО «С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, транспортировке, размещении отходов производства и потребления.
Решением Самарского областного суда от 19.03.2015 г. постановление Промышленного районного суда г. Самары от 29.01.2015 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ОАО «С просит судебные решения отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения в связи с тем, что действия филиала «Самарский» ОАО «С» не повлекли наступление вредных последствий, нарушение было устранено до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Из административного материала следует, что ... должностными лицами ФГКУ «1026 Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Минобороны РФ в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства ОАО «С» по санитарному содержанию придомовой территории, проведенной на основании заявления жильцов < адрес> на неудовлетворительное обслуживание управляющей компанией придомовой территории в части уборки и вызова твердых бытовых отходов, выявлены нарушения требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.7.4, 3.7.6, 3.7.15 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 «Об утверждении Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда», п.п.8.2.4, 8.2.5 СанПиНа 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.2.2.3 СанПиНа 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».
Результаты проверки отражены в акте проверки № от ...
По факту выявленного правонарушения военным прокурором Самарского гарнизона ... в отношении ОАО «С» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.
Факт совершения ОАО «С» указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами: актом проверки от ... г.; заявлением от жителей многоквартирного < адрес>; предписанием № от ... г.; фототаблицей к акту проверки от ... г.; рапортом старшего помощника военного прокурора Самарского гарнизона от ... г.; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы в жалобе о том, что ОАО «С» не извещалось надлежащим образом органом государственного надзора о времени и месте проведения проверки, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии ч.17 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае, если в результате деятельности юридического лица причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется. ОАО «С» не соблюдены экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, то есть допущены нарушения правил и норм в области охраны окружающей среды и природопользования.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ... зафиксировано, что оно вынесено в присутствии представителя ОАО «С» Фоминой Т.Г., что свидетельствует о надлежащем извещении общества о времени и месте вынесения постановления.
Уведомление общества обо всех процессуальных действиях при проведении проверки по адресу филиала «Самарский» ОАО «С», не является основанием для признания проведенной проверки ... и составленных процессуальных документов, недопустимым доказательством.
Учитывая, что в функции подразделений общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление уведомлений о проведении процессуальных действий и рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес руководителя филиала «Самарский» ОАО «С» следует признать надлежащим извещением законного представителя юридического лица.
Таким образом, ОАО «С» не было лишено предоставленных законом гарантий прав защиты и имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами.
Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения в связи с тем, что действия ОАО «С» не повлекли наступление негативных последствий и выявленные нарушения были устранены до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, несостоятельна.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ОАО «С» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания малозначительным не усматривается. Допущенные нарушения правил и норм санитарно-эпидемиологического законодательства создают существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям, заключаются в пренебрежительном отношении общества к исполнению возложенной публичной обязанности, относятся к категории нарушений, посягающих на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности ОАО «С» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления районного судьи от 29.01.2015 г в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 19.03.2015 г. указаны мотивы, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления районного судьи.
Из изложенного следует, что при производстве по делу об административном правонарушении все фактические и юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ, каких-либо нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено и оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Промышленного районного суда г. Самары от 29.01.2015 г. и решение Самарского областного суда от 19.03.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ОАО «С» оставить без изменения, жалобу Фомина Т.Г. - представителя ОАО «С» оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Кудинов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка